Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, прокурора г. Каменска-Уральского в интересах государства, в лице ГУ-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Осиповой Е.М., Лугининой Е.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Осиповой Е.М., представителя Лугининой Е.Е. - Симченко О.А. на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и прокурор г. Каменска-Уральского в интересах государства в лице ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратились в суд с исками к Осиповой Е.М., Лугининой Е. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что преступными действиями ответчиков Фонду социального страхования РФ причинен материальный ущерб. Вина их установлена вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда от 30 декабря 2014 года. Ущерб в добровольном порядке Осиповой Е.М. возмещен частично, Лугининой Е.Е. ущерб не возмещался. Просили взыскать с Лугининой Е.Е. и Осиповой Е.М. ( / / )., с Лугининой Е.Е. - ( / / )

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15 сентября 2015 года взыскана солидарно с Осиповой Е.М. и Лугининой Е.Е.в пользу ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ( / / ), с Лугининой Е.Е. - ( / / ), госпошлина с Осиповой Е.М. - ( / / ), с Лугининой Е.Е. - ( / / )

Осипова Е.М. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что размер денежных средств, полученных женщинами в качестве пособий, и обоснованность их получения органом предварительного следствия не устанавливалось. Женщины, получившие пособия, к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались. Указывает, что ей передавалось только 2 % от обналиченных денежных средств, остальными распоряжалась Лугинина.

Представитель Лугининой Е.Е. - Симченко О.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции Осипова Е.М. и ее представитель поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца, прокурор возражали относительно доводов апелляционных жалоб.

Лугинина Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2014 года установлено, что Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования в результате мошеннических действий причинен материальный ущерб в размере ( / / )

Виновными в совершении преступлений по 22 эпизодам мошенничества признаны Лугинина Е.Е. и Осипова Е.М., по 10 эпизодам - Лугинина Е.Е. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2015 года приговор изменен в части, не касающейся существа приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором установлено, что Лугинина Е.Е. и Осипова Е.М. совершили в отношении ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере на сумму ( / / ) по 22 эпизодам преступления. Лугинина Е.Е. совершила аналогичное преступление по 10 эпизодам преступления с причинением ущерба в размере ( / / )

Согласно приговору суда от 30 декабря 2014 года по эпизодам N1-N22 совместными действиями Осиповой Е.М. и Лугининой Е.Е. причинен ГУ - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования РФ ущерб в сумме ( / / )., который складывается из сумм, перечисленных страхователям и израсходованных ими не на цели обязательного социального страхования, а именно: ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ) ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ) руб.

Действиями Лугининой Е.Е. по эпизодам N23-N32 причинен ущерб в сумме ( / / ), который складывается из сумм, перечисленных страхователям и израсходованным ими не на цели обязательного социального страхования, а именно: ООО " ( / / )" в сумме ( / / )., ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / )., ООО " ( / / )" в сумме ( / / )., ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / ), ООО " ( / / )" в сумме ( / / )

Разрешая спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд, исследовав материалы дела, проанализировав установленные приговором суда обстоятельства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в указанном истцом размере.

При этом вопреки доводам ответчика Осиповой Е.М., указанных как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, суд, взыскивая ущерб солидарно в сумме ( / / ), установленной приговором, обоснованно исходил из того, что необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий причинителей вреда. Поскольку приговором установлено, что наступивший вред находился в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали ответчики, независимо от их вклада в совместное причинение, суд не принял во внимание доводы о том, что Осипова Е.М. получала только 2 % от перечисленных сумм, которые, по ее мнению, и должна возместить в качестве причиненного ущерба.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков лиц, получивших пособие, судебная коллегия считает несостоятельными. Бюджету Фонда социального страхования материальный ущерб был причинен в результате совместных преступных действий именно ответчиков, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы представителя Лугининой Е.Е. - Симченко О.А. в целом основаны на несогласии с приговором суда, сводятся к непризнанию своей вины в совершении преступлений. Однако данные доводы при разрешении требований ГУ-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не имеют правового значения, судом первой инстанции дана подробная оценка всем доводам ответчика, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба не может быть применена, поскольку вред причинен преступными, умышленными действиями.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Екатеринбурга от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Осиповой Е.М., представителя Лугининой Е.Е. - Симченко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

З.С.Фефелова