Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при секретаре Власовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.12.2015 гражданское дело по иску Попова А.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца Попова А.К. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.09.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

Попов А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области (далее ГУ УПФ России в г. Карпинске и г. Волчанске), привлеченному судом в качестве соответчика Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указал на то, что 10.04.2015 года он обратился в ГУ УПФ России в г. Карпинске и г. Волчанске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением N от ( / / ) ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не включены периоды: прохождение срочной военной службы в армии с ( / / ) по ( / / ), прохождение военной службы в органах внутренних дел с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) - период работы в качестве помощника машиниста экскаватора на разрезе " ( / / )" ПО " ( / / )".

Период работы с ( / / ) по ( / / ) в качестве помощника машиниста экскаватора на разрезе " ( / / )" ПО " ( / / )" не включен по причине того, что согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествующие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом, а указанный период уже был учтен при назначении пенсии за выслугу лет, что подтверждается справкой ГУ МВД РФ по ... от ( / / ) N

При назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей", действительно, был учтен период с ( / / ) по ( / / ) - период обучения в ( / / ) машиностроительном техникуме с коэффициентом 0,5, в календарном исчислении 01 год 08 месяцев 02 дня, что также подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N. Однако указанный период являлся периодом учебы в Карпинском машиностроительном техникуме и быт взят с применением понижающего коэффициента 0,5 в половинном размере.

Истец указал, что обучался в указанном техникуме в спорный период на вечернем отделении без отрыва от работы помощником машиниста экскаватора на размере " ( / / )" ПО " ( / / )", однако указанный спорный период при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" учтен не был.

С учетом указанных обстоятельств просит признать решение об отказе в назначении пенсии N от ( / / ) незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности помощника машиниста экскаватора на разрезе " ( / / )" ПО " ( / / )" и обязать назначить страховую пенсию с ( / / ), а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ) руб. и за услуги юриста в размере ( / / ) руб.

Судом постановлено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Истцом, несогласным с вынесенным решением, была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку спорный период хоть и был учтен при назначении ему пенсии за выслугу лет, однако как период учебы в Карпинском машиностроительном техникуме с понижающим коэффициентом 0,5, спорный же период работы в должности помощника экскаватора на разрезе "Южный" ПО "Вахрушевуголь" не учтен при назначении пенсии.

В заседание судебной коллегии истец и представители ответчиков не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.12.2015 определением от 26.11.2015, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом установлено, что ( / / ) Попов А.К., ( / / ) года рождения, обратился в ГУ УПФ России в г. Карпинске и г. Волчанске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ России в г. Карпинске и г. Волчанске от ( / / ) истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа. В страховой стаж истца не был засчитан спорный период с ( / / ) по ( / / ), всего страховой стаж заявителя составил 3 года 3 месяца 25 дней.

В соответствии с трудовой книжкой истца с ( / / ) по ( / / ) он работал в должности помощника машиниста экскаватора Разреза " ( / / )" ПО " ( / / )". С ( / / ) принят на службу в органы внутренних дел, ( / / ) уволен по п. "ж" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по болезни).

Судом первой инстанции также на основании копии справки N от ( / / ), выданной ГУ МВД РФ по Свердловской области установлено, что Попов А.К. является получателем пенсии с ( / / ) за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, пожизненно. При назначении пенсии за выслугу лет включены периоды, в том числе работы и иной деятельности с ( / / ) по ( / / ) - период обучения включен с коэффициентом 0,5, в календарном исчислении - 01 год 08 месяцев 02 дня. Указанное также следует из расчета выслуги лет на пенсию майора милиции Попова А.К.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку период с ( / / ) по ( / / ) зачтен при расчете выслуги лет истца для назначение пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, то учет этого же периода в страховом стаже для назначения пенсии по старости, действующим законодательством не предусмотрен.

С такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В силу ст. 8 и ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Как следует из п.4 ст. 13 названного Федерального закона при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

При указанных обстоятельствах пенсионным органом в страховой стаж истца был включен период его работы с ( / / ) по ( / / ) в должности помощника машиниста экскаватора Разреза " ( / / )" ПО " ( / / )", однако обоснованно отказано во включении в страховой стаж периода с ( / / ) по ( / / ), поскольку этот период зачтен в выслугу лет истца при назначении пенсии по линии МВД России как период учебы в машиностроительном техникуме г. Карпинска в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 с коэффициентом 0,5.

Доводы апелляционной жалобы о возможности включения спорного периода с ( / / ) по ( / / ) работы истца в должности помощника машиниста экскаватора Разреза " ( / / )" ПО " ( / / )" в страховой стаж, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для отмены решения.

Вопреки доводам истца, действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность одновременного включения периода его работы или учебы в страховой стаж для назначения страховой пенсии и в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД России.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова