Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-19586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Звягинцевой Л.М. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавка В.А. к Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Журавка В.А. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.09.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения истца Журавка В.А., её представителя Бобиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Рябовой О.М., действующей в интересах Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Журавка В.А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что вступившим 21.02.2015 в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.01.2015 в её пользу с ответчика взыскано ( / / ) рублей. Получив исполнительный лист 26.02.2015, она обратилась к ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда. Ответчик уклонился от исполнения решения суда. Полагая, что действиями ответчика, который в течение шести месяцев не исполняет решение суда, ей причинены физические и нравственные страдания, истец просила взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда ( / / ) рублей за длительное неисполнение решения суда.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.09.2015 иск Журавка В.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Журавка В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её иск. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 21.02.2015 решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.01.2015 в пользу Журавка В.А. с Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано ( / / ) рублей.

26.02.2015 исполнительный лист ВС N 050656335 о взыскании с Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Журавка В.А. ( / / ) рублей был выдан взыскателю Журавка В.А. Ирбитским районным судом Свердловской области. 28.05.2015 взыскатель Журавка В.А. направила в адрес Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" заявление о выплате денежных средств, исполнительный лист ВС N N, копию сберегательной книжки для перечисления денежных средств на счет истца.11.06.2015 в адрес ответчика поступили указанные заявление, исполнительный лист ВС N N, копия сберегательной книжки. 21.08.2015 платежным поручением N 26715 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере ( / / ) рублей, 04.09.2015 денежные средства получены истцом.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п.1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что Журавка В.А. не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик нарушил её неимущественные права. Судом обоснованно учтено, что закон не предусматривает возможности компенсации гражданину морального вреда при неисполнении ответчиком решения суда об удовлетворении имущественного требования. Действующим гражданским законодательством нарушение права на исполнение вступившего в законную силу решения суда не отнесено к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда с должника в пользу взыскателя в связи с нарушением личных неимущественных прав.

Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению её правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что взыскатель Журавка В.А. имеет право на индексацию взысканной решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.01.2015 денежной суммы в размере ( / / ) рублей в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Журавка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судьи И.А. Волошкова

Л.М. Звягинцева