Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Константиновой О. В.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Коренева А. С.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭРМ к ЭИФ, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " N и публичному акционерному обществу " N" о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ЭИФ на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.09.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя ответчика ЭИФ - АМВ по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

ЭРМ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры являлся ее брат ЭФМ, который умер ( / / ). После его смерти наследство приняла его дочь ЭИФ

С ( / / ) в спорной квартире никто не проживает. За период с марта 2014 года по март 2015 года она понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере N копейки. Просит взыскать с ЭИФ в ее пользу понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере N копеек, компенсацию морального вреда, полагая, что действиями ответчика ЭИФ ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и моральных переживаниях. Также просит возложить обязанность на ООО " N" и ПАО " N" выдавать отдельные платежные документы на нее и на ЭИФ с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ЭИФ в пользу ЭРМ взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме N копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N копейки, всего N копеек; на общество с ограниченной ответственностью " N" и публичное акционерное общество " N" возложена обязанность разделить лицевой счет по адресу: ... , выдав отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг ЭРМ и ЭИФ из расчета их доли (1/2 доли каждого) в праве собственности на указанное жилое помещение. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ЭИФ просит отменить принятое решение по делу в части, взыскания с нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере N копеек. Полагает, что взысканию подлежит сумма в размере N копеек, поскольку в материалы дела не представлены платежные квитанции ООО " N" за ноябрь 2014 года и январь 2015 года, платежные квитанции ОАО " N" за период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года, январь и февраль 2015 года. Кроме этого, ответчик считает, что она не обязана нести расходы по водоснабжению и водоотведению, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета, она в квартире не проживает, не пользуется коммунальными услугами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого решения, считает, что довод ответчика о том, что она фактически не проживает в спорном жилом помещении, не является основанием для освобождения собственника от обязанности нести расходы по содержанию своего имущества

Представитель ПАО " N направил письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение, принятое по делу в части раздела лицевых счетов исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЭИФ доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал также на несогласие с разделением лицевых счетов, поскольку ЭИФ не проживая в спорном жилом помещении и не пользуясь коммунальными услугами, безосновательно будет обязана оплачивать расходы по водоснабжению и водоотведению из расчета фактического потребления, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.12.2015 определением от 25.11.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 25.11. 2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, истец ЭРМ извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам телефонограммы от 25.11.2015, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... , являлись ЭФМ и истец ЭРМ

Право собственности истца на 1/2 доли указанной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ...

После смерти ( / / ) ЭФМ принадлежащая ему 1/2 доли вышеуказанной квартиры унаследована ответчиком ЭИФ, о чем ( / / ) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Управление многоквартирным домом N по ... в ... осуществляется ООО " N что подтверждается протоколом-решением N от ( / / ).

Как следует из материалов дела плата за жилищно-коммунальные услуги взимается ООО " N", а за тепловую энергию (отопление) и капитальный ремонт - ПАО " N

За период с марта 2014 года по март 2015 года истцом ЭРМ понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы за тепловую энергию (отопление) и капитальный ремонт в размере N копейки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что между истцом и ответчиком ЭИФ не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения не достигнуто, суд правомерно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО " N" и ПАО " N выдать истцу и ответчику отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг из расчета их доли (у каждого 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В данной части выводы суда участниками судебного разбирательства не спариваются.

Кроме того, участники общей долевой собственности на квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае, если между ними не определен порядок пользования путем выделения в пользование определенных комнат, поскольку в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 Г Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения не определен соглашением.

По смыслу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела за период истцом ЭРМ понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы за тепловую энергию (отопление) и капитальный ремонт.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что лицевой счет на квартиру не разделен, плата за отопление в период с марта 2014 года по март 2015 года включительно составила N копеек (с учетом начисленной суммы), из которых доля ответчика ЭИФ составляет N (1/2 доля), пришел к выводу о том, что положений ст. 309, п. 1 ст. 325 ГК РФ сумма подлежит взысканию в пользу ЭИМ, при этом суд исключил часть квитанций, согласившись с доводами ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии квитанций в материалах дела своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из взысканной суммы расходов на коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения закона применительно к обстоятельствам дела, поскольку в квартире установлен прибор учета потребления электроэнергии, то расходы по холодного водоснабжения и водоотведения должны оплачиваться лицами, фактически проживающими в квартире и потребляющими данный вид услуги. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным изменить взысканную сумму, исключив из нее плату за коммунальные услуги ХВС и водоотведения за апрель 2014, декабрь 2014 и январь 2015 года в размере N копейки, поскольку сторонами не оспаривалось, что ответчик не проживает в квартире в связи с длительным проживанием за пределами Российской Федерации, тогда как истец, не проживая в квартире, периодически появлялась в жилом помещении, что следует в том числе из искового заявления. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер взысканных с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг до N копейки.

В иной части решение суда не оспаривается, а оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В силу правил части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению также в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, соответственно в пользу ЭРМ надлежит взыскать государственную пошлину с ЭИФ в размере N копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.09.2015 изменить.

Взыскать ЭИФ в пользу ЭРМ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы за тепловую энергию (отопление) и капитальный ремонт в сумме N, в счет возмещения расходов по государственной пошлине N

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: О. В. Константинова

Судьи: Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев