Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к товариществу собственников жилья "Южное", ( / / )2 о признании незаконными протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья "Южное", решения об избрании председателя

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчиков - ( / / )5, третьего лица ( / / )6, объяснения истца ( / / )1 и ее представителя ( / / )7, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Южное" (далее ТСЖ "Южное"), ( / / )2 о признании незаконными протокола N заседания членов правления ТСЖ "Южное" от ( / / ), решения об избрании председателя правления ( / / )2

В обоснование заявленных требований указала, что все решения, в том числе и об избрании председателем ТСЖ ( / / )2, оформленные протоколом от ( / / ), были приняты нелегитимным составом правления. О заседании правления ТСЖ она не была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем полагала, что нарушены ее права избирать и быть избранной.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчиков в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

На апелляционную жалобу ответчиков от истца ( / / )1 поступили возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ( / / )5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ( / / )6 в судебном заседании апелляционной инстанции также просила решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец ( / / )1 и ее представитель ( / / )7 в заседании судебной коллегии возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле, лица в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела стороны и третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещения от 25.11.2015. Поскольку указанные лица не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании протокола заседания правления ТСЖ от ( / / ) недействительным, поскольку при принятии решения о выборе нового председателя ТСЖ был нарушен порядок созыва правления, установленный Уставом ТСЖ, так как ( / / )1 о созыве заседания правления своевременно не уведомлялась, все решения приняты неправомочным составом.

Проверяя законность постановленного по делу судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ( / / )1 является собственником квартиры, расположенной в ...

Обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого ... осуществляется ТСЖ "Южное".

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

( / / ) протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... членами правления избраны ( / / )8, ( / / )1, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11 Однако вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ), решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", оформленное протоколом N от ( / / ) в части утверждения состава членов правления ТСЖ признано недействительным.

Таким образом, правомочным является правление, состав которого избран общим собранием ранее (до ( / / )), то есть ( / / ).

Согласно протоколу N общего собрания ТСЖ "Южное" от ( / / ), проводимого в форме заочного голосования, в члены правления ТСЖ "Южное" избраны: ( / / )12, ( / / )2, ( / / )1, ( / / )13, ( / / )6

Как следует из оспариваемого протокола от ( / / ), в заседании членов правления ТСЖ принимали участие ( / / )14, ( / / )6, ( / / )2, ( / / )13 Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ( / / )12 прекратила полномочия члена правления ТСЖ, а ( / / )14 была избрана в правление общим собранием членов ТСЖ. А поскольку ( / / )14 была неправомочна участвовать в заседании правления, соответственно, она и не могла выступать по второму вопросу повестки правления "О переизбрании председателя ТСЖ "Южное", следовательно, такой вопрос в повестке дня отсутствовал.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушении п. 14.8 Устава ТСЖ правление было созвано не председателем ТСЖ, а членами правления. При этом каких-либо объективных доказательств того факта, что ( / / )1 отказалась от созыва правления суду не представлено.

Также суд принял во внимание и тот факт, что член правления ( / / )1 не была надлежащим образом извещена о проведении оспариваемого заседания правления ТСЖ. Согласно п. 14.8. Устава ТСЖ уведомление о заседаниях правления должны направляться каждому члену правления по почте или вручаться лично, не позднее, чем за три дня до даты проведения заседания. Уведомление от ( / / ), адресованное ( / / )1, о том, что заседание правления пройдет в промежутке с 05.06. по ( / / ), не свидетельствует о надлежащем уведомлении о дате, месте, времени и о тех вопросах, которые планировалось рассмотреть на заседании правления.

Таким образом, заседание правления ( / / ) было проведено с нарушением действующего законодательства и Устава ТСЖ "Южное".

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо ( / / )15 в судебном заседании не присутствовала и не допускалась как третье лицо, опровергаются протоколом судебного заседания от ( / / ), где личность ( / / )15 была установлена судом. Замечаний на указанный протокол от ответчиков не поступило.

Ссылка в жалобе на то, что ( / / )16, не являясь собственником и членом ТСЖ, давала пояснения в качестве третьего лица не влечет отмену решения, поскольку ( / / ) ( / / )16 была привлечена судом в качестве третьего лица, при этом возражений от ответчиков в судебном заседании не поступило (л.д.140).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, не содержат правовых оснований для его отмены.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Константинова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев