Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-20062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Морозовой С.Б., Фефеловой З.С.,

при секретаре судебного заседания Бакиной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Морозова С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении периодов работ в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.09.2015.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия

установила:

Морозов С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ... строительном участке треста " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ООО " ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) прораб ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) прораб в ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) прораб в ( / / ) С учетом включения спорных периодов в специальный трудовой стаж, просил признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ( / / ), то есть со дня его обращения в пенсионный орган.

Верхотурским районным судом Свердловской области 25.09.2015 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ: с ( / / ) по ( / / ) - в ... строительном участке треста " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - в ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) За Морозовым С.С. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения в пенсионный орган с ( / / ). В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что обжалуемые периоды работы истца с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - в ООО ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) не имеют документального подтверждения условий труда, характер выполняемой работы, подтверждается только свидетельскими показаниями. По сведениям обзорной справки за ( / / ) год вид деятельности ООО " ( / / )" - обслуживание объектов коммунального хозяйства, а не их строительство, из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности указанной организации является "распределение воды", справка 2-НДФЛ не может подтверждать характер работы, условия занятости. ООО " ( / / ) прекратило свою деятельность ( / / ), что позволяло истцу обратиться в организацию за документами, поскольку отказано в назначении пенсии истцу было ( / / ). Период работы истца в ( / / )" приняты судом только на основании трудовой книжки и свидетельских показаний, которые не могут подтверждать характер работы и условия труда. Страховые взносы за период работы истца в данной организации уплачивались ООО " ( / / )". В отношении принятых судом периодов работы истца с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ... строительном участке треста " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ( / / )", отмечено, что по ранее действовавшему законодательству до ( / / ) правом на досрочное назначение пенсионного обеспечения по Списку N 2 пользовались "мастера", занятые на строительстве зданий и сооружений. Им для назначения досрочной пенсии достаточно было записи в трудовой книжке "мастер" строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, что в рассматриваемом случае было подтверждено свидетельскими показаниями, при отсутствии документального подтверждения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. От представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. Истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а за период работы до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (код 22900006-23419).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10.

При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий, в отличие от Списка N 2 от 26.01.1991 года, названный Список не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

Из наименования организаций ... строительный участок треста " ( / / ) ( / / ) усматривается, что профиль их работы связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ.

К зачету в специальный трудовой стаж не приняты периоды работы с ( / / ) по ( / / ) - мастер в ... строительном участке треста " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер в Верхотурском участке ( / / )

Разрешая исковые требования Морозова С.С., суд обоснованно исходил из того, что до 01 января 1992 года подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня не требовалось.

В силу изложенного, не имеют правового значения ссылки ответчика в апелляционной жалобе на недопустимость свидетельских показаний к таким периодам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовой книжкой истца, письменным материалам дела подтверждается, что Морозов С.С. в периоды ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) занимал должность мастера строительного участка, на другую работу не переводился, то данные периоды его работы подлежал включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в спорные периоды истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно, в течение полного рабочего дня, ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание общеизвестный факт наличия стабильного характера работы предприятий до ( / / ), что согласуется с позицией Пенсионного фонда РФ, изложенной в Письме от ( / / ), судебная коллегия считает установленным, что истец в спорные периоды был занят на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, в связи с чем суд обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж истца.

Согласно записям в трудовой книжке в период работы с ( / / ) по ( / / ) -истец работал мастером строительного участка в ( / / ) то есть по специальности, предусмотренной действующим в то время Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Полная занятость установлена из платежных ведомостей о начислении заработной платы в указанный период (л.д.14-31), как и не содержат материалы дела сведений о переводе Морозова С.С. на иную должность.

Из материалов дела в отношении изложенных периодов трудовой деятельности истца, не следует того, что истец, работая в должности мастера строительных и монтажных работ, был занят менее 80% рабочего времени, работа была для Морозова С.С. основной, доказательств отвлечения его от основной работы, предусмотренной Списком, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец объективно лишен возможности представить иные документы, подтверждающие характер его работы и постоянную занятость по причине ликвидации предприятия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств для разрешения спора по существу.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов по Списку N 2 с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ООО ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - мастер строительных и монтажных работ в ООО " ( / / ) суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что менялись лишь наименования организаций, но деятельность осуществлялась одного характера и в одинаковых условиях.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку само по себе обстоятельство осуществления Морозовым С.С. в оспариваемые периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ в поименованных Обществах, не порождает безусловного отнесения данной работы, как связанной с тяжелыми условиями труда, поскольку истцу также следовало подтвердить занятость на строительстве зданий и сооружений, постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня выполнением работ.

На основании представленных доказательств: трудовой книжки истца, извещения о состоянии индивидуального лицевого счета ООО " ( / / )" (в котором нет кода особых условий труда), 2НДФЛ ООО " ( / / )", являющихся бухгалтерскими документами, не подтверждающими ни характер работы, ни полную занятость, суд приходит к выводу об отсутствии условий для включения истцу этих спорных периодов в специальный стаж по Списку N 2, поскольку совокупность представленных доказательств не только не подтверждает, но и опровергает льготный характер работы истца по указанному основанию.

Так, из обзорной справки за ( / / ) год ООО " ( / / )" установлено, что вид деятельности указанного юридического лица - обслуживание объектов коммунального хозяйства, в штатном расписании за ( / / ) год должность мастера строительных и монтажных работ отсутствует. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО " ( / / ) общество является действующим юридическим лицом, с разрешенным видом деятельности - распределение воды. ООО " ( / / )" прекратило свою деятельность ( / / ), то есть, как верно указано представителем пенсионного органа, у истца имелась возможность обратиться в организацию за требуемыми документами, поскольку Управлением было отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости ( / / ).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Поэтому в связи с недоказанностью занятости истца на строительстве зданий и сооружений, а также постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ, в удовлетворении требований истца о включении данных периодов в стаж следует отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В данном случае необходимо применить положения абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона, в соответствии с которым в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

С учетом вышеназванных положений закона, поскольку истец имеет специальный трудовой стаж более половины установленного (более половины от 12 лет 6 месяцев), то в возрасте 56 лет (что соответственно менее 60 лет на 4 года) истец должен иметь специальный стаж 10 лет (4 года x 2 года 6 месяцев), который у него имеется.

Из материалов дела следует, что Морозов С.С. родился ( / / ), с заявлением в пенсионный орган о назначении ему пенсии досрочно обратился ( / / ), 56 лет ему исполнилось соответственно ( / / ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку специальный трудовой стаж истца составил 10 лет 03 месяца 00 дней, поэтому ему пенсия может быть назначена не с момента достижения им 55 лет, с ( / / ), а со дня возникновения права на пенсию, в данном случае с даты достижения истцом возраста 56 лет, то есть с ( / / ), в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.09.2015 года изменить в части удовлетворения требований о включении периодов работ в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в должности мастера строительных и монтажных работ с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - в ООО ( / / )"; с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) признании за Морозовым С.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ( / / ).

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Морозова С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении периодов работ в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в должности мастера строительных и монтажных работ с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - в ООО " ( / / )", признав за Морозовым С.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.П.Игнатьев

Судьи: С.Б.Морозова

З.С.Фефелова