Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-20098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Карнаухова А.Г. , Карнауховой С.П. , Карнаухова Д.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения

по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Карнаухова А.Г. , Карнауховой С.П. , Карнаухова Д.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просили: признать за ними право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации; внести данные в Единый реестр учета нуждающихся на предоставление жилых помещений по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Карнаухова А.Г. проходил военную службу, уволен со службы 30.05.2005, на момент увольнения срок выслуги составил 20 лет. Карнаухова А.Г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий заседанием жилищной комиссии указанной войсковой части и поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в избранном месте жительства - в г.Новосибирске. 29.03.2004 решением жилищной комиссии войсковой части Карнаухова А.Г. была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ( / / ). Через 2 месяца ему был выписан ордер на указанное жилое помещение, которое оказалось служебным. На обращение истца к администрации войсковой части по вопросу предоставления жилья со служебным статусом ему ответили, что квартиры в военном городке все являются служебными, но в качестве нуждающегося в получении постоянного жилья истец будет состоять на учете до получения такового. Не дождавшись получения постоянного жилого помещения, в 2010 г. Карнаухова А.Г. был включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата. В августе 2011 г. городок, где проживают истцы, утратил статус закрытого. Вследствие этого государственные жилищные сертификаты предоставлять перестали. В декабре 2012 г. была ликвидирована ( / / ), правопреемником которой стал ответчик.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда от 10.08.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец был признан нуждающимся в жилом помещении, в установленном законом порядке обращался с соответствующим рапортом. Так, первый раз им был подан рапорт о признании его нуждающимся в жилом помещении перед увольнением, однако, в нарушение его прав ему было предоставлено служебное жилое помещение. Второй раз им был подан рапорт на отселение из закрытого военного городка. Полагает, что утрата в последующем военным городком статуса закрытого не должна влиять на реализацию истцами права на обеспечение жилым помещением. Истец был уволен с военной службы в запас и срок его службы составляет 20 лет, следовательно, истец имеет безусловное право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны. В установленном порядке истец выразил свое желание на обеспечение жильем по избранному месту жительства, был признан нуждающимся. В период подготовки к увольнению, командованию части было известно, что ему предоставлена служебная квартира, что проживание в ней является временным, однако он был введен в заблуждение администрацией части, его права по обеспечению жилым помещением не были разъяснены. До настоящего время истец и члены его семьи проживают в служебной квартире, не имея возможности ее приватизировать.

Представителем ответчика Чаловской Е.В., действующей на основании доверенности от ( / / ), поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Чаловская Е.В.., действующая на основании доверенности от ( / / ), возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем судебных извещений 03.12.2015. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Карнаухова А.Г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был уволен с военной службы в связи с окончанием срока пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава войсковой части ( / / ) с 10.08.2005. Продолжительность военной службы истца Карнаухова А.Г. в календарном исчислении на момент увольнения с военной службы составила 20 лет.

Карнаухова А.Г. и члены его семьи - супруга Карнауховой С.П. и сын Карнаухова Д.А. зарегистрированы и проживают по адресу: ( / / ). Данная квартира была предоставлена Карнаухова А.Г. на состав семьи из трех человек на основании служебного ордера от 20.05.2004 ( / / ).

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 07.10.2014 ( / / ) Карнаухова А.Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормативными актами, действовавшими на момент увольнения истца с военной службы, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80, утратила силу с 08.11.2010), Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280), суд первой инстанции пришел к выводу, что помимо необходимого стажа военной службы и оснований увольнения истцу Карнаухова А.Г. для целей реализации права на жилье необходимо было к моменту увольнения обладать статусом нуждающегося в получении жилья, такой статус истец мог приобрести путем подачи заявления о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и принятия соответствующим органом решения о признании его нуждающимся.

Однако, истцами не были представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что до увольнения с военной службы Карнаухова А.Г. обращался к командованию войсковой части ( / / ) с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма или о постановке в очередь для предоставления постоянного жилого помещения, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и это решение жилищной комиссии, оформленное протоколом, было утверждено военным комиссаром.

Также истцами не представлены доказательства того, что по месту службы истца либо в КЭЧ района о нем имелись сведения как о военнослужащем, включенном в список нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), доказательства включения его в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). При этом судом учтено, что Карнаухова А.Г. согласился с его увольнением без постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не оспаривал своего увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Карнаухова А.Г. и члены его семьи не вправе требовать признания за ними после увольнения Карнаухова А.Г. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации права на получение жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на законе и соответствуют представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Карнаухова А.Г. при рассмотрении дела доказательств признания его в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении до момента увольнения с военной службы не представлено.

Копия протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ( / / ) от 28.03.2004, на которую истцы ссылаются в обоснование того, что Карнаухова А.Г. был признан нуждающимся в жилом помещении, была предметом оценки суда первой инстанции. Судом первой инстанции обоснованно указано, что данный документ не может расцениваться как доказательство принятия Карнаухова А.Г. на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Из содержания указанного документа следует, что на заседании жилищной комиссии было принято решение о распределении служебной квартиры по адресу: ( / / ) Карнаухова А.Г. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой суда первой инстанции указанного документа.

Кроме того, следует отметить на 28.03.2004 на заседании жилищной комиссии рассматривался и вопрос о постановке на улучшение и получение жилой площади определенных граждан, подавших рапорт об этом, поэтому Карнаухова А.Г. не мог не знать, каким именно образом осуществляется постановка на учет для получения жилого помещения, однако таким правом в период прохождения военной службы не воспользовался.

Тот факт, что до настоящего времени истец и члены его семьи проживают в служебной квартире, которая была предоставлена ему в период прохождения военной службы, не является основанием для вынесения судом решения о признании за истцом права на получение жилого помещения, так как признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется соответствующими органами в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем на правильность принятого решения не влияют. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П.Москаленко

Судья О.В.Ильина

Судья Л.Ф.Лимонова