Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-18859/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Захаровой О.А.,

Старкова М.В.,

при секретаре Гейгер Е.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Полетаевой Г.И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Полетаевой Г.И.,

на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения Полетаевой Г.И. и её представителя Пестерева К.Н., которые поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представителя налоговой инспекции Каданцевой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области обратилась 14мая 2015 года в суд с указанным исковым заявлением. Просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 89127 руб. 90 коп.; за 2013 год в сумме 119728 руб.; пени в сумме 8593 руб. 04 коп. (всего взыскать - 217448 руб. 94 коп.). В обоснование указала, что Полетаевой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:13:2201003:787 и 66:13:2201003:788, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, село Обуховское, ул. Курортная. 11. В связи с этим Полетаева Г.И. является плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление N 883065 (направленное 29 апреля 2014 года), а также требование N 36100 об уплате налога исполнены административным ответчиком только частично; ранее выданный судебный приказ был отменён 25 марта 2015 года по причине возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Решением суда требования удовлетворены. Суд взыскал с Полетаевой Г.И. выше обозначенные недоимку и пени, а также государственную пошлину 5374 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе Полетаева Г.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование, настаивая на нарушении своих прав налогоплательщика, указывает, что вывод суда о невозможности применения к расчёту налога за 2013 год кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2013 года, является ошибочным. При этом, ссылается на разъяснения, которые содержаться в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и настаивает на необходимости применения в отношении налогового периода 2013 года кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области.

Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция направила письменные возражения. Указывая о несогласии с апелляционной жалобой и опровергая содержащиеся в ней доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. О месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке Управление Росреестра по Свердловской области извещено заблаговременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; этим же Федеральным законом установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу Полетаевой Г.И. на основании и в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в 2013 и 2013 году Полетаевой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 66:13:2201003:787 и 66:13:2201003:788.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов расположенных на территории Свердловской области" кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на 01 января 2010 года в размере 45196451 руб. 96 коп. (кадастровый номер 66:13:2201003:787); в размере 4335200 руб. 32 коп. (кадастровый номер 66:13:2201003:788).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2013 года (дело N А60-16178/2013) исковые требования Полетаевой Г.И. о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости были удовлетворены. В резолютивной части указано, что суд решил:

"Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:13:2201003:787, расположенного по адресу: ... , установленную по состоянию на 01 января 2010 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 2745027 руб. 45 коп., исходя из расчёта 27,45 руб./кв.м.

Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:13:2201003:788, расположенного по адресу: ... , установленную по состоянию на 01 января 2010 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 290445 руб. 76 коп., исходя из расчёта 30,28 руб./кв.м.".

Решение Арбитражного суда Свердловской области не обжаловалось и вступило в законную силу в ноябре месяце 2013 года.

Налоговая инспекция рассчитывает Полетаевой Г.И. земельный налог за 2013 год следующим образом: за ноябрь и декабрь 2013 года для расчёта используется кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области, а за первые десять месяцев 2013 года - кадастровая стоимость установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП.

В свою очередь, Полетаева Г.И. настаивает и считает, что в отношении всего налогового периода 2013 года следует применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области, потому что её обращение в арбитражный суд произошло в 2013 году.

Именно относительно начала момента, когда следует применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области, и сводится существо рассматриваемого спора (либо с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, либо применительно ко всему налоговому периоду).

Удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции, и отклоняя возражения Полетаевой Г.И., суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области не была предусмотрена обязанность органа кадастрового учёта внести установленную кадастровую стоимость ретроспективно в государственный кадастр недвижимости. Сведения, имевшиеся в налоговой инспекции, и поступившие из органа кадастрового учёта, установленной решением суда кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2013 года не содержат (л. д. 27). Суд пришёл к выводу, что налоговый орган правильно исчислил земельный налог за 2013 год, применив установленную Арбитражным судом Свердловской области кадастровую стоимость, начиная с месяца, следующего после месяца, в котором было принято решение суда.

Действительно, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определённом статьёй 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, такие разъяснения были даны судам только 30 июня 2015 года, и эти разъяснения, прежде всего, касаются рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При этом, помимо того, каким образом используется установленная судом кадастровая стоимость, содержаться и иные разъяснения. Например, о том, что в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 названного постановления), однако, в решении арбитражного суда, на которое ссылается административный ответчик, этого не указано.

То есть, в 2013 году таких разъяснений не существовало, и арбитражный суд, рассматривая исковые требования Полетаевой Г.И., в резолютивной части решения не приводил указания на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

В свою очередь, доводы Полетаевой Г.И. фактически сводятся к тому, чтобы придать "обратную силу во времени" решению Арбитражного суда Свердловской области, и применить установленную кадастровую стоимость не с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, а в отношении всего налогового периода.

С возможностью такого правоприменения судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учётом положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (и аналогичных норм ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной может применяться для целей исчисления земельного налога только с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, вопреки ошибочному мнению Полетаевой Г.И. "об обратной силе решения арбитражного суда", действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определённую дату не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Это объясняется тем, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено только на будущее время, и её новый, определённый судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, а перерасчёт земельного налога ретроспективно не осуществляется.

Правильность такого подхода в случае изменения кадастровой стоимости подтвердилась в 2014 году путём внесения соответствующего регулирования в действовавшее законодательство. Была изменена ст. 24 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ). Пункт 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации также был дополнен соответствующими абзацами, которые вступили в законную силу с 01 января 2015 года (Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2013 года, установившее кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года, не имело обратной силы, и новая кадастровая стоимость не подлежала применению в качестве налоговой базы с 01 января 2013 года.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции были удовлетворены судом первой инстанции правильно, и, вопреки доводам апелляционной жалобы Полетаевой Г.И. оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которые предусмотрены в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено и не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгина Л.Г.

судьи

Захарова О.А.

Старков М.В.