Постановление Свердловского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-1067/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Куликова Ю.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 июня 2015 года

Куликову Ю.А.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанное наказание назначено Куликову Ю.А. за управление 18 апреля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Куликов Ю.А.

просит об изменении судебных решений, поскольку в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а передал его управление лицу, не имеющему права управления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Вывод мирового судьи о виновности Куликова Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапорте сотрудника ГИБДД, соответствующем требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8), из которых усматривается, что у водителя Куликова Ю.А. выявлены признаки опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 7) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi N 633450, разрешенного к применению, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. Поскольку в выдыхаемом Куликовым Ю.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,211 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе, который также удостоверен подписью Куликова Ю.А. и должностного лица ГИБДД (л.д. 6).

Понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Факт управления Куликовым Ю.А. автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Куликову Ю.А. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Доводы жалобы Куликова Ю.А. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а передал его управление лицу, не имеющему права управления, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которым Куликов Ю.А. 18 апреля 2015 года в 21:35 в районе дома N 28 по ул. Шахтерская г. Первоуральска, управляя транспортным средством " ( / / )", совершил наезд на стоящие автомобили " ( / / )" и " ( / / )".

В полученных после ДТП объяснениях Куликов Ю.А. подтвердил, что не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящие транспортные средства, в результате чего пострадал пассажир С.., ( / / ) года рождения. Накануне ДТП выпил 0,5 пива.

Из объяснений свидетеля Б. следует, что 18 апреля 2015 года около 21:35 на шум он вышел на улицу из дома и увидел перевернутый автомобиль " ( / / )", который совершил наезд на автомобили " ( / / )" и " ( / / )". Из перевернутого автомобиля с водительской стороны вылез Куликов Ю.А., который был в нетрезвом состоянии, рядом с машиной стоял подросток.

Также, из показаний инспекторов ГИБДД Ч. и А. усматривается, что на месте ДТП Куликов Ю.А. сообщил, что он употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем и совершил наезд на транспортные средства.

Таким образом, мировой судья, на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, оценки их, в том числе и показаний свидетелей защиты, в совокупности, обоснованно пришел к выводу о совершении Куликовым Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном им решении получили оценку доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения.

Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Определение об отказе в отношении Куликова Ю.А. в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2015 года не влечет отмену судебных постановлений, поскольку оно вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Куликова Ю.А.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 июня 2015

года в отношении Куликова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина