Постановление Свердловского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4А-1124/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Бадьин А.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от 27.04.2015

Бадьин А.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.10.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бадьин А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.03.2015 в 10:00 в районе дома N 2 по ул. Фрунзе в г. Верхотурье Свердловской области Бадьин А.С., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными им доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бадьин А.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранён от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 4) и в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт (л.д. 9).

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено 28.03.2015 в 12:11 в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch N 850858, прошедшего поверку 28.05.2014 (л.д. 5), с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 430 мг/л и зафиксирован клинический признак опьянения (запах алкоголя изо рта). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 6). Бадьин А.С. с результатом освидетельствования был согласен, о чём собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Являются голословными и не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении положений ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении настоящего дела данных о заинтересованности понятого ( / / ) в исходе дела не установлено.

Таким образом, факт управления автомобилем Бадьиным А.С. в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено при рассмотрении дела, сведения имеющие существенное значение для дела, а именно, данные о личности Бадьина А.С., обстоятельства совершенного правонарушения, его объяснения внесены в протокол в присутствии Бадьина, копия протокола была вручена ему под роспись. Внесенные позднее в протокол об административном правонарушении дополнения не касаются существа дела, поэтому не влекут признание данного документа недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы и во исполнение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бадьину А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. С протоколом Бадьин А.С. был согласен, в письменных объяснениях указал, что выпил спиртное вечером 27.03.2015. При этом, каких-либо замечаний по техническому состоянию прибора измерения (Алкотектор PRO-100 touch), его работоспособности, а также по процедуре проведения освидетельствования не внёс.

При таких обстоятельствах, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о совершении Бадьиным А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства смягчающего ответственность (наличие малолетнего ребенка).

Законность и обоснованность постановления о назначении Бадьину А.С. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства Бадьина А.С. о признании доказательств недопустимыми получили должную оценку в решении судьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от 27.04.2015 о назначении Бадьин А.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.10.2015 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина