Постановление Свердловского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 4А-897/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Козлова В.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 31 декабря 2014 года

Козлову В.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Козлову В.Н. за управление 01 ноября 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 10 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Козлов В.Н. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку факт управления им транспортным средством не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Козлова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном уполномоченным лицом в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявлением признаков опьянения (л.д. 4). Протокол содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Из акта (л.д. 5) усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch N, имеющего свидетельство о поверке от ( / / ), с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Козловым В.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

В судебном заседании понятой Б. подтвердил совершение процессуального действия в его присутствии и присутствии второго понятого (л.д.6). Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством.

Факт управления Козловым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола Козлов В.Н. указал, что "перепарковал автомобиль в квартале, с утра пил лекарства от сердца".

Доводы Козлова В.Н. о том, что не он управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ГИБДД М., который видел, как автомобиль под управлением Козлова В.Н. двигался задним ходом. Водитель пояснил ему, что употреблял спиртное, однако позднее захотел переставить автомобиль. Показания сотрудника полиции носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем не доверять им у мирового судьи оснований не имелось.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Козловым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 31 декабря 2014 года в отношении Козлова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев