Решение Свердловского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 72-1503/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2015 жалобу Манькова ( / / )6 на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ( / / )7 А.В. от 12.08.2015, оставленным без изменения решением судьи городского суда, техническому директору МУП "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" Манькову А.В. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа за неисполнение предписания от 30.01.2015 N

Маньков А.В. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что МУП "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" не является собственником и не осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов - площадок хранения мазутного топлива.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 29.07.2015 по 30.07.2015 государственным инспектором Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ( / / )8 А.В. в отношении МУП "Режевская теплосетевая регенерирующая компания", установлено невыполнение предписания от 30.01.2015 N, срок выполнения предписания - 30.05.2015.

Приказом N от 17.01.2013 ответственным по надзору за техническим состоянием, безопасной эксплуатацией мазутного хозяйства котельной назначен технический директор (главный инженер) Маньков А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в бездействии Манькова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей по приятию мер противоаварийной безопасности, устранению нарушений техники безопасности.

Доводы жалобы о том, что МУП "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" не является собственником и не осуществляет эксплуатацию площадок хранения мазутного топлива, были предметом проверки судьи городского суда и правильно отклонены. Решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015, 28.05.2015 доводы жалобы не подтверждают, поскольку ими установлено, что котельные были переданы МУП "Режевская теплосетевая регенерирующая компания". При этом из материалов дела и доводов жалобы следует, что предприятие приступило к эксплуатации имущественного комплекса, зарегистрировало систему теплоснабжения г. Реж и площадки хранения мазутного топлива в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть эксплуатирует опасный производственный объект. Факт расторжения концессионного соглашения решением суда от 28.05.2015 эти обстоятельства не опровергает. Кроме этого, в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Более того, доказательств возращения собственнику (Администрации РГО) опасных производственных объектов, как и доказательств принятия решения об их консервации материалы дела не содержат.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные в протоколе и постановлении должностного лица явные описки в написании фирменного наименования МУП "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" не ставят под сомнение правильность установления в ходе производства по делу обстоятельств, установленных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манькова ( / / )9 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова