Решение Приморского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 12-503/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кан Р.А. в защиту Лай Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года в отношении Лай Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

20 августа 2015 года УУП ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Андреевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении ПК-2 N 0221757 в отношении Лай Н.В. по факту нарушения установленного порядка проведения одиночного пикетирования с использованием звукоусиливающей техники.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года Лай Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в защиту Лай Н.В., Кан Р.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо ограничиться устным замечанием и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание Лай Н.В., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Демичевой Т.А. и Кан Р.А., прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

За организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок уведомления о проведении публичных мероприятий установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положениями части 1 статьи 7 названного закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Таким образом, действующее законодательство позволяет организатору одиночного пикетирования не уведомлять компетентные органы о намерении провести названное публичное мероприятие.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: "адрес" около Мемориальной Гвардейской Краснознаменной подводной лодки С-56 Лай Н.В. проводила одиночное пикетирование с использованием звукоусиливающей техники (МП3-плеер в виде колонки) и плаката на китайском языке.

Признавая Лай Н.В. виновной по части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда не учла вышеназванные положения законодательства Российской Федерации о проведении митингов, шествий, демонстраций и пикетирования и необоснованно признала нарушением проведение одиночного пикетирования без уведомления компетентных органов при том, что такое уведомление не требовалось.

Вместе с тем проведя одиночное пикетирование с использованием звукоусиливающей аппаратуры, Лай Н.В. допустила нарушение пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2014 года N 54-ФЗ, в соответствии с которым пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относится, в том числе: проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Лай Н.В. не только принимала участие в проведении одиночного пикетирования 20 августа 2015 года, но и активно подготавливалась к нему: определиладату проведения мероприятия, изготовила плакаты и листовки на китайском языке для вручения гражданам КНР, записала на диск агитационный текст для трансляции в ходе публичного мероприятия с помощью звукоусиливающей аппаратуры, обеспечив её доставку к месту проведения мероприятия, что даёт основания признать её организатором одиночного пикетирования.

По изложенному допущенное Лай Н.В. нарушение образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Состоявшийся вывод опровергает доводы жалобы Лай Н.В о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым Кодексом РФ об административных правонарушениях дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Лай Н.В. не является участником публичного мероприятия, что исключает её ответственность по названной выше норме закона.

Доводы Лай Н.В. о том, что движение последователей изучения духовной практики "Фалуньгун" не является экстремистским, нельзя признать относимыми в к обстоятельствам данного дела, поскольку цель проводимого публичного мероприятия не влияет на правовую оценку действий организатора, нарушившего порядок проведения пикетирования.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года в части признания Лай Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путём переквалификации действий лица, привлечённого к административной ответственности, на часть 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Лай Н.В. от административной ответственности по малозначительности по делу не имеется, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лай Н.В. изменить. Действия Лай Н.В. переквалифицировать на часть 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судья Е.В. Королева