Решение Приморского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 12-504/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кан Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года в отношении Кан Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 августа 2015 года УУП ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Андреевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении ПК-2 N 0221755 в отношении Кан Р.А. по факту нарушения установленного порядка проведения пикетирования группой лиц.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года Кан Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Кан Р.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо ограничиться устным замечанием и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кан Р.А., её защитника Демичевой Т.П. прихожу к следующим выводам.

За организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, за исключением одиночного собрания или пикетирования.

Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 200 года. К ним относится в частности относится уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона, предусматривающей подачу уведомления о проведении пикетирования группой лиц в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2015 года в 15 часов 50 минут по адресу: "адрес" около Мемориальной Гвардейской Краснознаменной подводной лодки С-56 Кан Р.А. проводила пикетирование группой лиц без согласования с администрацией города Владивостока либо администрацией Приморского края, использовала агитационные листовки, звукоусиливающую аппаратуру и плакаты наглядной агитации.

Факт совершения Кан Р.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой, фототаблицей, объяснениями Кан Р.А. и ФИО от 15 августа 2015 года.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Кан Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она не являлась организатором пикетирования, противоречит материалам дела.

Действительно, ответственность по части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за организацию либо проведение публичного мероприятия без соблюдения обязательной уведомительной процедуры несут только организаторы такого мероприятия.

Статья 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относит: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как следует из представленных в дело доказательств, Кан Р.А. были совершены подготовительные действия к проведению пикетирования, а именно: определена дата мероприятия, подготовлены плакаты и листовки на китайском языке для вручения гражданам КНР, записан на диск агитационный текст для трансляции в ходе публичного мероприятия с помощью звукоусиливающей аппаратуры, доставленной к месту проведения мероприятия. Всё это свидетельствует об организационной роли Кан Р.А. в проведении публичного мероприятия 15 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судьи о том, что являясь организатором публичного пикетирования и не исполнив возложенную законом обязанность уведомить о проведении публичного мероприятия компетентный орган исполнительной власти, Кан Р.А. провела пикетирование группой лиц в нарушении установленного законом порядка о проведении публичных мероприятий, за что подлежит административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы привлечение Кан Р.А. к административной ответственности за нарушение организатором порядка проведения публичного мероприятия не свидетельствует о нарушении прав, предусмотренных статьями 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека, гарантирующих свободу выражения мнения, мирных собраний и объединений.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное как в выше названных нормах международного права, так и статьёй 31 Конституции РФ, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П).

Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о публичном мероприятии и нести иные установленные Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обременения не является отступлением от конституционных основ права на свободу мирных собраний, а направлена на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, на создание безопасных условий проведения публичного мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц.

Уведомив компетентный орган о проведении публичного пикетирования, Кан Р.А. имела возможность реализовать в установленном порядке конституционное право на проведение митингов, свободу выражения мнения при соблюдении надлежащего общественного порядка и отсутствии угрозы безопасности своей личности и третьих лиц, но не воспользовалась такой возможностью, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Кан Р.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершённого правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Доводы Кан Р.А. о том, что движение последователей изучения духовной практики "Фалуньгун" не является экстремистским, нельзя признать относимыми в к обстоятельствам данного дела, поскольку цель проводимого публичного мероприятия не влияет на правовую оценку действий организатора, нарушившего порядок проведения пикетирования.

Оценивая соразмерность назначенного наказания личности Кан Р.А., прихожу к выводу, что в отношении неё имелись основания для применения положений частей 2 2 и 2 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она является пенсионеркой, вдовой, что учётом с конкретных обстоятельств дела и её ролью в правонарушении, позволяет признать наличие исключительных обстоятельств установленным, назначив наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года изменить. Назначить Кан Р.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Кан Р.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева