Решение Приморского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 12-541/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Дальсервис" Капитоновой О.И. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 октября 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Дальсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

6 августа 2015 года исполняющим обязанности Большекаменского межрайонного прокурора Старчуковым Д.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Дальсервис".

Материалы дела переданы на рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края, постановлением судьи которого ООО "Дальсервис" признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Защитником ООО "Дальсервис" Капитоновой О.И. подана жалоба об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО "Дальсервис" не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Познер И.А. об отмене постановления судьи, прихожу к следующему выводу.

За нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах частью 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 23.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет подведомственность дел, квалифицируемых по части 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях органам, осуществляющим государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области использования и охраны водных объектов является Росприроднадзор.

Судьями дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьёй районного суда.

По смыслу вышеприведённых положений закона, применяемых во взаимосвязи, дела об административных правонарушениях по части 2 статье 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает приостановление деятельности в качестве альтернативного наказания, рассматриваются районными судьями в случае, если возникнет необходимость применения административного приостановления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Правом усмотрения такой необходимости и, как следствие правом передачи дела судье районного суда, обладает только должностное лицо Росприроднадзора.

Поскольку в полномочия прокурора не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статье 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то он был не вправе самостоятельно определять подведомственность данного дела судье районного суда, минуя уполномоченный на рассмотрение дела государственный орган.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах судья Шкотовского районного суда Приморского края, установив, что должностным лицом Росприроднадзора не принималось решение о передаче дела на рассмотрение судье, должен был передать материалы дела для разрешения в территориальный орган Росприроднадзора.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил подведомственности.

В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, а именно правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истёк, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 октября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дальсервис" направить на рассмотрение в территориальный орган Росприроднадзора.

Судья Е.В. Королева