Решение Приморского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-561/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Филимоновой Л.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2015 года ИП Филимонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе ИП Филимонова Л.В. просит постановление судьи от 11 сентября 2015 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы судьи основаны на заключении эксперта, которое не может быть признано допустимым доказательством, и таможенным органом допущены ошибки при определении веса товара с упаковкой, подлежащего указанию в декларации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года ИП Филимоновой Л.В. на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация N N, в которой заявлен товар: детские стульчики для кормления из полимерных материалов, на металлическом каркасе, с мягким сиденьем, с полочкой из пластмассы, складные и трансформируемые, в разобранном виде, артикул N место, вес нетто ... шт. ... кг, вес брутто ... шт. ... кг, производитель ... товарный знак " ... количество ... шт. В графе ... ДТ товар классифицирован в подсубпозиции ... ЕТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере ... %, но не менее ... евро за кг.

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что товар в грузовых местах уложен в полимерный пакет, а также картонную коробку. По результатам взвешивания товара таможенный орган пришел к выводу, что заявленный декларантом в графе ... ДТ вес брутто ... кг фактически является весом нетто товара.

Согласно заключению таможенной экспертизы потребительская тара представленных образцов товара (картонная коробка) является первичной упаковкой, в которой товар, исходя из своих потребительских свойств, предоставляется для розничной продажи.

Решением таможенного органа от 16 июня 2015 года, принятым на основании подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, в графу 38 (вес нетто) и графу 47 (исчисление платежей) ДТ внесены изменения.

Заявленные ИП Филимоновой Л.В. в ДТ недостоверные сведения о весе нетто товара: 6871,80 кг вместо 7576,60 кг послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2015 года, декларацией на товары N N, внешнеторговым контрактом от 1 июля 2014 года, инвойсом от 24 апреля 2015 года, судовым коносаментом от 20 апреля 2015 года, актом таможенного досмотра от 17 мая 2015 года, заключением таможенного эксперта от 9 июня 2015 года, расчетом таможенных платежей от 19 июня 2015 года, решением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, от 16 июня 2015 года, показаниями свидетеля - таможенного инспектора Тимошенко Е.И., объяснениями Филимоновой Л.В., которым в совокупности с другими материалами дела судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС).

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, в графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

В ходе производства по делу установлено, что ИП Филимоновой Л.В. при декларировании товара (детских стульчиков для кормления) его вес нетто был заявлен без учета упаковки, вес товара с учетом упаковки (картонные коробки) заявлен как вес брутто. При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что картонные коробки, в которые были упакованы детские стульчики для кормления, по своему назначению отвечают признакам первичной упаковки, поскольку обеспечивают целостность комплектации товара, поставляемого в разобранном виде, и предохраняют изделие от повреждений и загрязнений до его передачи потребителю.

Кроме того, упаковка в виде картонной коробки содержит сведения о товаре (его изображение, название, год выпуска, гарантийный срок, срок службы, производитель), поэтому не может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, следовательно, отвечает признакам первичной упаковки и подлежит учету при определении веса товара нетто.

Поскольку ИП Филимонова Л.В. заявила в ДТ недостоверные сведения о весе нетто товара, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму ... руб., декларант обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд правомерно пришел к выводу, что вина ИП Филимоновой Л.В. установлена, так как у нее имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако она не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 9 июня 2015 года является недопустимым доказательством, не может быть признан обоснованным.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями таможенного законодательства (статьи 138-142 ТК ТС) и, являясь доказательством по делу об административном правонарушении, подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих либо позволяющих поставить под сомнение заключение таможенного эксперта, ИП Филимоновой Л.В. не представлено.

Довод жалобы о неправильном определении таможенным органом веса товара с упаковкой, подлежащего указанию в декларации, не основан на материалах дела. Согласно решению таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 16 июня 2015 года вес нетто товара - ... кг был определен на основании сведений, заявленных декларантом в графе ... ДТ, как вес брутто, в соответствии с данными, содержащимися в товаросопроводительных документах. Результаты произведенного в ходе таможенного досмотра взвешивания товара послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что заявленный декларантом в графе ... ДТ вес брутто фактически является весом нетто товара с учетом его первичной упаковки.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Постановление о привлечении ИП Филимоновой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Филимоновой Л.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Филимоновой Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин