Решение Приморского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 12-565/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Цомах Л.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цомах Л.В.

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2015 года Цомах Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Цомах Л.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Цомах Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1)

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: "адрес" при проверке сообщения, поступившего в дежурную часть от водителя такси Ильина С.А. о том, что пассажир разбил стекло в его автомобиле Цомах Л.В. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Балюлина С.А. и Метелёва В.Л., а именно: отказалась представиться сотрудникам полиции, выражалась нецензурной бранью, кричала, пыталась убежать от сотрудников полиции, на не однократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, отказалась сесть в патрульную автомашину, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Цомах Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОРППСП ОМВД России по городу Находка Балюлина С.А. и Метелёва В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по городу Находке поступило сообщение о том, что по адресу: "адрес" водителю такси разбили стекло. Прибыв по указанному адресу, водитель такси Ильин С.А. пояснил, что Цомах Л.В. разбила ему в машине стекло, Цомах Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в грязной одежде, шатаясь, размахивала руками. Цомах Л.В. отказалась представиться и проследовать в патрульную машину, кричала, пыталась убежать, на требования прекратить противоправные действия реагировала агрессивно, вследствие чего к ней были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Цомах Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Цомах Л.В. о том, что она не совершала указанное правонарушение, опровергается материалами дела.

Вопреки утверждениям заявителя оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом никаких существенных противоречий в представленных доказательствах отмечено не было, а поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности Цомах Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Цомах Л.В., не усматривается.

Доводы жалобы Цомах Л.В., которые сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции при выполнении ими обязанностей по проверке сообщения о повреждении автомобиля такси, выводы судьи о том, что Цомах Л.В. допустила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не установилобстоятельств того кем и когда было разбито стекло в автомобиле такси, не влекут отмену постановления, поскольку по настоящему делу Цомах Л.В. привлечена ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановление о привлечении Цомах Л.В. к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цомах Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Цомах Л.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына