Решение Приморского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-569/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трошкиной О.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2015 года Трошкина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В жалобе Трошкина О.С. просит изменить постановление судьи, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Трошкиной О.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2015 года в 20 часов по адресу: "адрес" водитель Трошкина О.С., управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак N, при движении со стороны ул. "адрес" в сторону автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода Дьяченко В.А., двигавшегося по обочине в попутном направлении, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения Трошкиной О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2015 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, письменными объяснениями Трошкиной О.С., потерпевшего Дьяченко В.А. заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 августа 2015 года N 3143 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Трошкиной О.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку она с учетом дорожных и метеорологических условий имела реальную возможность обнаружить двигавшегося по обочине дороги пешехода и при должной степени внимательности и осмотрительности имела возможность избежать наезда на пешехода.

Постановление о привлечении Трошкиной О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трошкиной О.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Трошкиной О.С. судьей учтены характер совершенного ей административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного Трошкиной О.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не имеется.

Утверждение заявителя о том, что судом при назначении наказания необоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства, является необоснованным.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

По материалам дела 27 июля 2014 года Трошкина О.С. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что судьей районного суда с учетом приведенных положений обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе в результате действий самого пешехода Дьяченко В.А., двигавшегося по ходу движения транспортных средств, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Трошкиной О.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которая, управляя транспортным средством, не обеспечила необходимый контроль за его движением, не приняла всех необходимых мер предосторожности, что привело к наезду на пешехода.

Невыполнение водителем Трошкиной О.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему Дьяченко В.А. средней тяжести вреда здоровью.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2015 года, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошкиной О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин