Решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 12-583/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО КБ "КЕДР" - Чубенко А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО КБ "КЕДР",

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года юридическое лицо ОАО КБ "КЕДР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником ОАО КБ "КЕДР" - Чубенко А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как вынесенного с нарушением норм материального права

Выслушав объяснения защитника ОАО КБ "КЕДР" - Чубенко А.М., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Боженова О.И., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении данного надзора прокурор или его заместитель обладает полномочиями требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

Таким образом, из содержания положений действующего законодательства о прокуратуре следует, что обязанность по исполнению требований прокурора возлагается на руководителей и должностных лиц органов, которым направлено требование, и именно соответствующее должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за умышленное неисполнение требований прокурора.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. при проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции и соблюдения государственными служащими запретов и ограничений на имя управляющего Владивостокским филиалом ЗАО КБ "КЕДР" Гулевской Н.В. было направлено требование о предоставлении сведений о счетах и вкладах денежных средств и драгоценных металлов; о срочных обязательствах финансового характера на сумму, равную или превышающую 500000 рублей, а также общую сумму поступивших за 2014 год на счет денежных средств (в случае превышения такой суммы свыше 4000000 рублей) в отношении государственных служащих Владивостокской, Уссурийской и Хасанской таможен, а также Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте и Линейного отдела МВД России на станции Уссурийск, их супругов и несовершеннолетних детей согласно приложению на ДД.ММ.ГГГГ.

За невыполнение требований прокурора должностное лицо коммерческого банка "КЕДР" Гулевская Н.В. предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N и.о. управляющего Владивостокским филиалом ОАО КБ "КЕДР" Гулевская Н.В. направила и. о. Приморского транспортного прокурора Селенцову А.С. письменный ответ о невозможности предоставления сведений, являющихся банковской тайной.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. Приморского транспортного прокурора Абдулин А.Н. возбудил в отношении юридического лица ОАО КБ "КЕДР" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "КЕДР" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Владивостока пришёл к выводу о том, что факт совершения ОАО КБ "КЕДР" административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требования и. о. Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, соответствующее требование было направлено должностному лицу - управляющей Владивостокского филиала ОАО КБ "КЕДР" Гулевской Н.В., которое в силу прямого указания части 1 статьи 6 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, было обязано его исполнить в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, в адрес ОАО КБ "КЕДР" требование и. о. Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N не направлялось, следовательно, указанное юридическое лицо не может рассматриваться в данном случае в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО КБ "КЕДР" отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына