Решение Приморского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 21-1325/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников главы Арсеньевского городского округа Закирова Р.С. и Крук М.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 сентября 2015 года, вынесенное в отношении главы Арсеньевского городского округа Дронина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

4 августа 2015 года на пешеходных переходах в "адрес" ветками зелёных насаждений ограничена видимость знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", что затрудняет их восприятие; на пешеходных переходах в районе "адрес" и в районе пересечения "адрес" и "адрес" знак 5.19.1 установлен не на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - не на дальней; на пешеходных переходах в районе "адрес" и в районе пересечения "адрес" и "адрес" отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "зебра", обозначающая пешеходный переход; на пешеходном переходе в районе "адрес" изношена (неразличима) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, на пешеходном переходе в районе "адрес" имеются повреждения асфальтового покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств, о чём старшим помощником прокурора города и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" составлен акт.

17 августа 2015 года исполняющим обязанности прокурора города Арсеньева Китаевым Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Арсеньевского городского округа Дронина А.А. по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Щетникова А.В. от 25 августа 2015 года глава Арсеньевского городского округа Дронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 сентября 2015 года по жалобе защитника главы Арсеньевского городского округа Закирова Р.С. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитниками главы Арсеньевского городского округа Закировым Р.С. и Крук М.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание глава Арсеньевского городского округа Дронин А.А., должностное лицо административного органа, прокурор не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения защитников Крук М.А. и Андроняк О.П., прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей.

Пунктом 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого постановлением Госстандарта от 11 октября 1993 года N 221, предусмотрено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утверждёнными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (пункты 4.2.1, 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93).

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93).

В силу пункта 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в силу подпункта "ж" пункта 2 части 2 статьи 51 Устава Арсеньевского ГО относится к полномочиям администрации Арсеньевского городского округа, которую возглавляет глава городского округа (пункт 2 части 1 статьи 29 Устава) - высшее должностное лицо городского округа, обеспечивающее осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края (статья 44 Устава).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2 пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес" не приняты меры по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, которые указаны в акте проверки от 4 августа 2015 года. Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения.

Установив, что на главе городского округа лежит обязанность осуществлять содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, но он не предпринял для этого необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания улично-дорожной сети города Арсеньева, судья признала вывод должностного лица о возложении административной ответственности на должностное лицо по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильным.

Состоявшийся вывод подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2015 года, актом проверки объекта от 4 августа 2015 года, фототаблицей, протоколом опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, уставом Арсеньевского городского округа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чём заключается нарушение, не соответствует действительности и опровергается названным постановлением. Требования действующего законодательства по соблюдению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, нарушенные главой городского округа, указаны в акте проверки объекта от 4 августа 2015 года, на который имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица и решении судьи содержится обоснованный вывод о том, что глава органа местного самоуправления Арсеньевского городского округа является надлежащим субъектом вменённого правонарушения, так как в силу должности обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, отвечая, в том числе, и за состояние дорог округа, что прямо вытекает из положений статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Назначение должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, не снимает с высшего должностного лица муниципального образования обязанности контроля исполнения и персональной ответственности за ненадлежащее разрешение органом местного самоуправления вопроса местного значения.

Отсутствие в акте от 4 августа 2015 года указания на процент износа дорожной разметки, при том, что согласно пункту 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении её краской и более 25 % - термопластичными массами не порождает сомнений в виновности должностного лица.

Положения названного ГОСТа предъявляют общее требование к дорожной разметке - хорошая различимость в любое время суток. Из имеющеихся в деле доказательств в их совокупности очевидно следует, что дорожная разметка на пересечении улиц "адрес" и "адрес" отсутствует вовсе (лист дела 20), а в районе "адрес" и "адрес" - плохо различима (листы дела 15, 16, 18, 19).

Утверждение в жалобе на недопустимость в качестве доказательства по делу акта от 4 августа 2015 года по причине несоответствия его распоряжению Минтранса РФ от 19 ноября 2003 года N ОС-1017-р "О введении в действие Методических рекомендаций "Определение износа горизонтальной дорожной разметки по площади" основано на неверном толковании нормы права.

Названные Методические рекомендации рекомендованы к использованию территориальным органам управления дорожным хозяйством Министерства транспорта Российской Федерации в целях контроля функциональной долговечности горизонтальной дорожной разметки в процессе эксплуатации и по окончании гарантийного срока её службы, а также повышения уровня безопасности дорожного движения.

Должностные лица государственных органов, составившие акт проверки (старший помощник прокурора города Арсеньева и государственный инспектор дорожного движения), не относятся к должностным лицам Министерства транспорта РФ, и на них не лежит обязанность применять рекомендации данного министерства. Кроме того, акт проверки был составлен в целях производства по делу об административном правонарушении, оснований ставить под сомнение объективность изложенной в нем информации не имеется. Данный акт является одним из доказательств по делу и правомерность изложенных в нем фактов отражена в приложенных к нему фотографиях, объективно отражающих состояние дорожного покрытия на проверенных участках дороги города.

То обстоятельство, что повреждения асфальтового покрытия проезжей части не достигли максимально допустимой величины, предусмотренной пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, не освобождает главу городского поселения от устранения имеющихся просадок, выбоин, иных повреждений, поскольку каждая из них в отдельности затрудняет движение транспортных средств, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Заключение главой органа местного самоуправления договоров, контрактов, обязывающих подрядчиков произвести работы по нанесению дорожной разметки, санитарной обрезке зелёных насаждений не снимает с высшего должностного лица органа местного самоуправления обязанности контролировать состояние дорог городского округа и в случае необходимости принимать дополнительные меры для устранения нарушений.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитников главы Арсеньевского городского округа Закирова Р.С. и Крук М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева