Решение Приморского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-1367/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Воллем" Свердлова В.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Воллем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Приморским территориальным управлением Рыболовства выдано разрешение ООО "Воллем" на добычу (вылов) водных биоресурсов N 252014010339 сроком с 20 января 2014 года по 31 декабря 2014 года с использованием судна ... , ответственным за добычу ресурсов определён капитан судна ФИО.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела организации госконтроля, надзора в области рыболовства, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства РФ Полынцева Я.В. от 4 августа 2014 года ООО "Воллем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Снурницына А.А. от 1 сентября 2014 года по жалобе ООО "Воллем" постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2015 года по жалобе генерального директора ООО "Воллем" Свердлова В.Н. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Генеральным директором ООО "Воллем" Свердловым В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, настаивая на отсутствии события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Воллем" Пода О.Ю., главного специалиста-эксперта Приморского терруправления Росрыболовства Тарасовой А.М., заключение прокурора Познер И.А. о законности состоявшихся по делу решений прихожу к следующему выводу.

За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

До 10 апреля 2014 года действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 утверждены новые Правила рыболовства.

Из материалов проверки, проведённой природоохранной прокуратурой, следует, что ООО "Воллем" при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N 252014010339 не предоставило в Приморское территориальное управление Рыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 31 октября, 15 и 28 февраля, 15 и 31 марта 2014 года.

Согласно пункту 7.7 Правил, действующих на момент вменённого административного правонарушения, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Воллем" 1 и 15 марта, 2 апреля 2014 года путём направления по электронной почте iag66@mail.ru подало в Приморское территориальное управление Рыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (листы дела 42 - 44).

Не приняв во внимание вышеизложенный факт, судья указала, что электронный адрес iag66@mail.ru не является официальным электронным адресом Приморского Территориального управления.

Вместе с тем, как следует из сведений, размещённых на официальном сайте управления, названный электронный адрес может использоваться пользователями водными биологическими ресурсами для направления необходимой информации (лист дела 126). Кроме того, из смысла постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2014 года N 18/-6 также следует, что электронный адрес ... выделен Приморским терруправлением Росрыболовства для предоставления отчётности.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что ООО "Воллем" была исполнена обязанность предоставить сведения о вылове по состоянию на 28 февраля, 15 марта и 31 марта 2014 года, что свидетельствует об ошибочном вменении в вину обществу нарушения Правил рыболовства в указанные сроки. Предоставление сведений с нарушением срока юридическому лицу в вину инкриминировано. Ошибочно вменённые нарушения подлежат исключению из вынесенных по делу решений.

Выводы судьи о правомерном привлечении ООО "Воллем" к ответственности за непредоставление необходимой отчётности по состоянию на 31 октября и 15 февраля 2014 года основан на совокупности представленных в дело доказательств, а именно: докладной записке, постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов N 252014010339 и других материалах дела, оценённых по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, не действующих на момент совершения правонарушения, основанием к отмене вынесенных по делу решений не является.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении Правил, регламентирующих рыболовство. На момент совершения правонарушения действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 67, пункт 77 которых возлагал на пользователей водными биологическими ресурсами те же обязанности, что и пункт 94 Правил 2013 года, нарушение которого вменено в вину ООО "Воллем".

Поскольку материалами дела полно установлено, что юридическое лицо нарушило требования Правил рыболовства, то законность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает.

Указание на отсутствие объективной стороны правонарушения несостоятельно, так как материалами дела доказано бездействие общества по непредоставлению в Приморское территориальное управление Рыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 31 октября и 15 февраля 2014 года.

Ссылка в жалобе, что постановление в отношении ООО "Воллем" вынесено неуполномоченным должностным лицом была предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнута по приведенным в решении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела организации госконтроля, надзора в области рыболовства, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Полынцева Я.В. от 4 августа 2014 года, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Снурницына А.А. от 1 сентября 2014 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2015 года изменить, исключив из них указание о признании ООО "Воллем" виновным в непредоставлении в Приморское территориальное управление Рыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 28 февраля, 15 и 31 марта 2014 года.

В остальной части принятые по делу постановление и решения оставить без изменения.

Судья Е.В. Королева