Определение Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 21-1420/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству жалобы Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Находка по пожарному надзору отдела надзорной деятельности города Находка УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству признано виновным в совершении административного правонарушения, частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству подана жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа.

Изучив материалы дела, считаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения указанной жалобы судьей Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом закон ставит течение срока подачи жалобы в зависимость от момента получения копии постановления лицом, привлекаемого к административной ответственности.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была получена представителем Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист), апелляционная жалоба на указанное решение, подана в Ленинский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 57), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года возвратить без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына