Решение Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 21-1432/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахута И.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации Дальнегорского городского округа Сахута И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

по итогам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26 мая 2015 года прокурором города Дальнегорска Непрокиным А.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Дальнегорского городского округа Сахута И.В. по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проведённой прокурором Дальнегорского городского округа проверки в указанной выше документации выявлены нарушения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю Петрова А.Л. от 15 июня 2015 года N 170АП/04-2015 Сахута И.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года по жалобе Сахута И.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Сахута И.В. в Приморский краевой суд подана жалоба об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

В судебное заседание Сахута И.В., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора Познер И.А. о законности состоявшихся по делу решений, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется в силу следующего.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года по адресу: "адрес" администрацией Дальнегорского городского округа на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0120300020015000011 о проведении запроса котировок N 10/15 на оказание услуг по санитарной обработке деревьев биопрепаратами от гусениц непарного шелкопряда на территории Дальнегорского городского округа в 2015 году. Извещение и документация утверждены главой администрации Дальнегорского городского округа Сахута И.В. В форму котировочной заявки включена форма декларации о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, содержащая определённый перечень сведений.

Частью 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено содержание заявки на участие в запросе котировок.

В силу части 4 статьи 73 названного закона не допускается требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов.

Установив, что документация об аукционе на оказание услуг по санитарной обработке деревьев биопрепаратами от гусениц непарного шелкопряда на территории Дальнегорского городского округа в 2015 году (извещение N 0120300020015000011) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, у участников аукциона истребованы документы, не предусмотренные в качестве обязательных законом, должностное лицо административного органа верно квалифицировало указанные нарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленных нарушений и вины должностного лица в их допущении.

Судья, согласилась с выводами административного органа, так как состоявшийся вывод подтверждён совокупностью следующих доказательств: постановлением прокурора города Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2015 года, пояснениями главы администрации Дальнегорского городского округа Сахута И.В., извещением о проведении запроса котировок с приложением, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административное наказание Сахута И.В. назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сахута И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, что правонарушение совершено по причине имеющихся противоречий положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и отсутствия утверждённой на федеральном уровне формы котировочной заявки, при отсутствии умысла на нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основанием к освобождению от ответственности за совершённое правонарушение не являются.

Высшее должностное лицо городского округа, обладая широким кругом властных и распорядительных полномочий, имело возможность не допустить нарушения закона при утверждении конкурсной документации на заключение муниципального контракта. Субъективная сторона инкриминируемого в вину Сахута И.В. правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью, что не исключает ответственность и в случае допущения нарушений по небрежности, невнимательности, неосведомлённости, которые можно было избежать при должной степени осмотрительности и заботливости.

Основания для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно не установлены судьёй.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Невыполнение требований закона в области порядка осуществления закупок услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, поэтому указанные требования подлежат обязательному исполнению. За данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сахута И.В. не допущено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Сахута И.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева