Решение Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 21-1460/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лищука А.С. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2015 года, вынесенное в отношении Лищука А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

24 сентября 2015 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК 2341863 в отношении Лищука А.С. по факту нарушения Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 29 сентября 2015 года 25 ППк 0323094 Лищук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2015 года по жалобе Лищука А.С. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Лищуком А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Лищука А.С., прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года в 10 часов 15 минут в районе "адрес" Лищук А.С. управлял транспортным средством - автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N. По требованию сотрудника ГИБДД водительское удостоверение не предъявил, сославшись на его утрату. 24 сентября 2015 года Лищук А.С. получил дубликат водительского удостоверения сроком действия до 29 августа 2013 года.

Установив данные обстоятельства дела, должностное лицо административного органа квалифицировало действия Лищука А.С. по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав его лицом, не имеющим право управления транспортным средством.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья согласился с правовой оценкой действий Лищука А.С., указав, что Правила дорожного движения обязывают водителя иметь документ, подтверждающий его право на управление транспортным средством определенной категории, а поскольку 24 сентября 2015 года Лищук А.С. управлял транспортным средством и не имел такого документа, то его действий правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С состоявшимися выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Объективная сторона названного выше правонарушения характеризуется управлением транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортными средствами вообще либо права управления транспортным средством той категории, к которой относится управляемое транспортное средство. Субъектом указанного правонарушения является водитель, не имеющий права управления транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства серии 25 N 012413, Лищук А.С. прошёл итоговую аттестацию после обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории "С" и ему 29 августа 2013 года было выдано водительское удостоверение серии 2513 N 521741 (лист дела 8).

Таким образом, Лищук А.С. в августе 2013 года приобрёл право управления транспортным средством категории "С", к 24 сентября 2015 года предоставленное право не было прекращено по указанным в статье 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниям, следовательно, на момент управления автомашиной " ... " Лищук А.С. обладал названным правом.

Вопреки выводам судьи отсутствие у Лищука А.С. водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством категории "С", не свидетельствовало об отсутствии у водителя названного права. Утрата водительского удостоверения не повлекла за собой прекращение права управления, предоставленного по итогам обучения и положительной сдачи экзаменов, а сделала невозможным предоставление документа, его подтверждающего. Получив дубликат водительского удостоверения 24 сентября 2015 года, Лищук А.С. получил возможность подтвердить наличие у него права управления транспортными средствами категории "С".

При указанных обстоятельствах квалификацию действий Лищука А.С. по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать соответствующей закону.

Вместе с тем Лищук А.С., не имея водительского удостоверения, нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт управления транспортным средством без водительского удостоверения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечёт назначение административного наказания по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что действия Лищука А.С., квалифицированные по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 названного Кодекса РФ, оба состава административных правонарушений имеют один родовой объект посягательства, и переквалификация действий не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то постановление по делу подлежит изменению как в части квалификации действий Лищука А.С., так и в части назначенного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 29 сентября 2015 года 25 ППк 0323094 и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2015 года, вынесенные в отношении Лищука А.С. изменить. Признать Лищука А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 29 сентября 2015 года 25 ППк 0323094 и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения.

Судья Е.В. Королева