Решение Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 21-1469/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко О.О. в защиту Ясина А.Л. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Ясина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

10 июля 2015 года государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель Гордиенко В.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ясина А.Л. по факту нарушения требований земельного законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Кузина Н.М. от 23 июля 2015 года N 192-07/15 Ясин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 92 247 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2015 года по жалобе Куропей Е.Ф. в защиту Ясина А.Л. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Ясина А.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, удовлетворить требования о прекращении производства по делу.

В судебное заседание Ясин А.Л., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Куропей Е.Ф., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является место расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО - ... , Ясину А.Л. - ... , ФИО1 - ... , а именно: "адрес". Постановление по делу вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю, юрисдикция которого распространяется на Владивостокский городской округ.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности жалобы на постановление должностного лица от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении следовало исходить из места совершения правонарушения, расположенного в Ленинском районе города Владивостока.

Жалоба в защиту Ясина А.Л. рассмотрена судьёй Первореченского районного суда города Владивостока.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил подсудности, что не позволяет признать вынесенное по делу решение соответствующим закону.

Кроме того, при разрешении жалобы Ясина А.Л. судьёй Первореченского районного суда города Владивостока были нарушены общие положения производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослалась на невозможность проверки законности размера назначенного штрафа, поскольку доказательства фактической кадастровой стоимости земельного участка в суд не представлены.

Состоявшийся вывод нельзя признать соответствующим положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возложении на судью обязанности проверить дело в полном объёме. При отсутствии кадастровой справки судья был лишён возможности проверить законность назначенного наказания, что обязывало запросить необходимый документ или предложить лицам, участвующим в деле, его представить. Между тем кадастровая справка имелась в материалах дела об административном правонарушении N 192-07/15 (лист 69 дела) и указанные в ней данные о стоимости земельного участка использовались должностным лицом административного органа при назначении наказания. Полное исследование представленных в дело доказательств позволило бы установить наличие необходимого для проверки законности постановления документа.

В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, а именно правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2015 года отменить.

Жалобу Литвиненко Оксаны Олеговны в защиту Ясина А.Л. на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Кузина Н.М. от 23 июля 2015 года N 192-07/15, вынесенное в отношении Ясина А.Л. по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи.

Судья Е.В. Королева