Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-1491/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 10 июля 2015 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока Мазур О.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение администрации к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица службы судебных приставов от 10 июля 2015 года и решения судьи районного суда от 30 октября 2015 года, вынесенных в отношении администрации г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2009 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность выполнения капитального ремонта дома "адрес". Судебный акт вступил в силу 6 мая 2010 года.

На основании исполнительного листа, выданного 18 июня 2010 года, в отношении администрации г. Владивостока 2 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 49).

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), администрацией г. Владивостока не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю 17 сентября 2010 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д. 50).

9 декабря 2013 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации г. Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 36-37).

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 29 апреля 2015 года администрация г. Владивостока в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 13 марта 2015 года, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 51).

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 10 июля 2015 года администрация г. Владивостока вновь была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 14 апреля 2013 года (л.д. 55).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от 10 июля 2015 года было вынесено в связи с неисполнением должником - администрацией г. Владивостока требований исполнительного документа в срок до 24 июня 2015 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 14 апреля 2015 года. При этом последнее административное наказание в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа на администрацию г. Владивостока было наложено постановлением от 29 апреля 2015 года.

Таким образом, по настоящему делу администрация г. Владивостока была привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до наложения на должника административного штрафа постановлением, вынесенным 29 апреля 2015 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 10 июля 2015 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2015 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 10 июля 2015 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2015 года, вынесенные в отношении администрации г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин