Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-1518/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 28 августа 2015 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока Мазур О.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение администрации к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2010 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность выполнения капитального ремонта дренажной системы жилого дома "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судебный акт вступил в силу 17 мая 2010 года.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении администрации г. Владивостока 22 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство N 2257/10/37/25.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2010 года было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере ... рублей.

7 июля 2015 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации г. Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По настоящему делу администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в требовании от 7 июля 2015 года.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является привлечение должника ранее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы администрации г. Владивостока установлено, что вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2015 года вынесенное 7 июля 2015 года в отношении администрации г. Владивостока в рамках исполнительного производства N N постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом условия для привлечения администрации г. Владивостока, как должника в исполнительном производстве, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в данном случае должник не считается ранее подвергнутым административному штрафу за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выявление при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, является основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Тараненко С.М. от 24 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении администрации г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.К. Зиганшин