Решение Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 21-1526/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Шер Н.З. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 ноября 2015 года, которым ИП Шер Н.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шер Н.З.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шер Н.З. признана виновной за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ИП Шер Н.З. подана жалоба в Шкотовский районный суд Приморского края с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 ноября 2015 года ИП Шер Н.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ИП Шер Н.З. подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла названой нормы следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, привлекаемому к ответственности под расписку.

Таким образом, закон связывает начало исчисления срока для обжалования с моментом фактического получения решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление N вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена ИП Шер Н.З. государственной инспекцией труда в Приморском крае почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена ИП Шер Н.З. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оттиски почтовых штемпелей (л.д.22-23). Данное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма государственного инспектора труда Штонда С.В., вынесшей обжалуемое постановление, согласно которому Шер Н.З. "направляются 3 экземпляра документов на подпись. Где стоят "галки" и наклеены стикеры, аналогично на 2 экземпляре. Один экземпляр с подписью выслать: "адрес" (л.д.63). При этом из материалов дела видно, что в копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной Шер Н.З. к жалобе, отсутствует её подпись, однако в графе "копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ" проставлена "галочка". В оригинале постановления дата его получения " ДД.ММ.ГГГГ" изготовлена на компьютере, в данной графе также проставлена "галочка". При указанных обстоятельствах наличие в постановлении о назначении административного наказания подписи Шер Н.З. без проставления собственноручно даты получения, ставит под сомнение вручение Шер Н.З. копии постановления в день рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, бесспорно опровергающих доводы жалобы ИП Шер Н.З. о том, что обжалуемое постановление было направлено ей почтой для подписания и получено ею после ДД.ММ.ГГГГ, в административном материале не имеется. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Шер Н.З. копии постановления, направленного государственным инспектором труда по почте заявителю ДД.ММ.ГГГГ, вывод судьи о том, жалоба на постановление подана ИП Шер Н.З. в Арбитражный суд Приморского края с пропуском процессуального срока не может быть признан обоснованным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N производство по заявлению ИП Шер Н.З. об оспаривании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С жалобой в Находкинский городской суд Приморского края ИП Шер Н.З. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы на рассмотрение судье Шкотовского районного суда Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шер Н.З. - отменить.

Дело направить судье Шкотовского районного суда Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.П. Судницына