Решение Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 21-1556/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Арсеньевского городского округа,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому города Арсеньева УФССП по Приморскому краю Живанкиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Арсеньевского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Законный представитель либо защитник администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, извещены надлежащим образом. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство N о возложении на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, установить ограждение по периметру территории муниципального образовательного учреждения " ... " в соответствии с требованиями пункта 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, которые должником не соблюдены, исполнительный документ не исполнен. Новый срок для исполнения требования исполнительного документа, администрации Арсеньевского городского округа установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование вновь не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление 14 октября 2015 года является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на включение работ по установке ограждения территории ... в муниципальную целевую программу "Развитие образования Арсеньевского городского округа", выводов судьи о наличии вины администрации Арсеньевского городского округа не опровергает, так как эти действия не являются исполнением исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Вручение копии постановления о взыскании исполнительского сбора не является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах довод жалобы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в деле доказательств о получении администрацией Арсеньевского городского округа копии постановления о взыскании исполнительского сбора не может повлечь отмену решения судьи.

Кроме того, из материалов дела видно, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о взыскании исполнительского сбора администрации Арсеньевского городского округа было достоверно известно, что следует из текста требования от ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына