Определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 21-1557/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу защитника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - Воропаевой В.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДВ Строй Инжениринг",

установила:

постановлением начальника отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Коробова А.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ Строй Инжениринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей..

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 октября 2015 года по жалобе ООО "ДВ Строй Инжениринг" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - Коробовым А.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, полагаю, что возможность рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Между тем судьей не выполнены требования указанной нормы, не направлены все материалы, в деле отсутствует оригинал административного материала в отношении ООО "ДВ Строй Инжениринг".

При таких обстоятельствах возможности проверить законность принятых по делу постановлений по представленным материалам не имеется.

На основании изложенного, жалоба администрации города Владивостока подлежит возвращению судье для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

дело по жалобе начальника отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - Коробова А.Ю. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 октября 2015 года возвратить судье для выполнения требований части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына