Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 22-5956/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Чернышова Р.А., Горенко В.А.

с участием прокурора Остапенко А.А.

адвоката Лубшевой Н.А.

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Полищука А.В.

на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2015 года, которым

Полищук Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в "адрес", гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, место регистрации: "адрес", не военнообязанный, судимый:

- 24.06.2009

года Надеждинским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 3 года;

-16.09.2009

года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-04.02.2010

года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.09.2009 года) ч.5 ст. 74 УК РФ ( с приговором от 24.06.2009 года), ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.11.2013

года освобожден по отбытии наказания;

-21.02.2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-10.04.2015

года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-25.06.2015

года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-15.07.2015

года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2015 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления осужденного Полищук А.В. ( посредством видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Лубшевой Н.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Остапенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полищук А.В, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с причинением значительного ущерба потерпевшей Игнатовой на сумму 2500 рублей; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО17 на сумму 25000 рублей; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО8 на сумму 16131 рубль, совершенный ДД.ММ.ГГГГ; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей ФИО9, на сумму 3500 рублей; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО10 на сумму 3500 рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11 на сумму 16000 рублей; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21100 рублей; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13 на сумму 2200 рублей, потерпевшему ФИО14 -5990 рублей.

Преступления совершены в г.Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Полищук А.В. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Полищук А.В., считая назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, максимально возможно снизив назначенное наказание.

В обоснование указывает, что дело рассматривалось в особом порядке без проведения разбирательства, он полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, характеризуется положительно, кроме того имеет заболевание ВИЧ - инфекцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Полищук А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Полищук А.В. (т.4 л.д.147) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Полищук А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Полищук А.В. по всем вмененным ему преступлениям квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства наказание, на которые осужденный сослался в своей жалобе, а также состояние здоровья. С учетом установленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и оснований считать него чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2015 года в отношении Полищука Александра Васильевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полищука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи Р.А.Чернышов

В.А.Горенко