Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-7192/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Поляковой О.А.

судей: Николиной С.В., Попова В.Н.

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тютина С.Г.

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 октября 2015 года, которым

Тютин Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ... , ранее судим:

29.01.2007 Артемовским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Фокинского городского суда от 07.02.2008 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.08.2008 Фокинским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 29.01.2007 г., окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.08.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

26.11.2012 мировым судьей судебного участка N 36 г. Артем Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.08.2013 г. по отбытию наказания;

05.06.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 69 ч. 1 си. 318, 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24.04.2015 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года 1 месяц;

10.09.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Артемовского городского суда от 24.04.2015 года условное суждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 8 месяцев.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 4 ст.111 УК РФ, не отбытого наказания по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 05.06.2014 и 10.09.2014 г. и окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тютину С.Г., в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять, начиная с 05.10.2015 г. Зачтено в срок отбытия наказания, нахождение под стражей в период с 24.04.2015 г. по 04.10.2015 г. включительно, по приговорам от 05.06.2014 г. и 10.09.2014 г.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Тютина С.Г. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Медовщикову М.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютин С.Г. признан виновным и осуждён за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в КУНГе, расположенном на участке местности по адресу: "адрес", действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО6 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему острием ковша от металлической лопаты 2 удара в левую височную область головы ФИО6, вследствие чего, по неосторожности наступила смерть ФИО6

В суде Тютин С.Г. вину не признал, дал показания по делу.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО7 сообщает, что в преступлении не виновен, его невиновность доказывается показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила ФИО6 ушел ДД.ММ.ГГГГ и больше она его не видела, на следствии же она давала иные показания лишь потому, что на нее было оказано физическое воздействия - сотрудники полиции брызгали на нее кислотой. Сообщает, на следственном эксперименте свидетеля ФИО10 принуждали взять в руки штыковую лопату, хотя во время совершения преступления такой лопаты у осужденного не было. Так же сообщает, что ФИО10 узнала о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во время ее допроса следователем, а не ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, так это указано в обвинительном заключении. Сообщает, что сотрудники полиции оказывали на него давление, что бы он сознался в том, чего не совершал. Сообщает, что страдает венерическими заболеваниями, ...

Сообщает суду, что нанес ФИО6 один удар по голове совком, из-за которого рана на голове ФИО6 слегка кровоточила, в связи с чем, полагает, что ФИО6 скончался не от него действий.

Полагает, что после того, как выгнал потерпевшего из КУНГа, на ФИО6 кто-то напал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Вина Тютина С.Г. подтверждается совокупностью исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств, в частности: показаниями Тютина С.Г., свидетелей: ФИО10, ФИО8, эксперта Грабовского А.А., а также письменными доказательствами:

Заключением эксперта N 303 от 03.03.2015 г.;

Заключением эксперта N 93-МК от 03.04.2015;

Протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2015;

Протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2015;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2015;

Протоколом осмотра трупа от 06.03.2015;

Протоколом осмотра трупа от 06.03.2015;

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2015;

Справкой эксперта криминалиста от 07.03.2015;

Явкой с повинной Тютина С.Г. от 11.06.2015 г.

Ходатайств о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в апелляционной жалобе не названо. Суд таковых не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Данные доказательства, собранные по уголовному делу, опровергают довод апелляционной жалобы осужденного его невиновности.

Заявление осужденного о том, что его невиновность подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 судебной коллегией не оценивается. Согласно протоколу допроса свидетеля от 25.05.2015 г. (л.д. 111-114) свидетель ФИО10 пояснила, что осужденный Тютин разозлился на потерпевшего ФИО6, оскорблял его грубой нецензурной бранью, ФИО6 в ответ на это молчал. Свидетель пояснила, что осужденный взял в руки лопату, описала данный инструмент как штыковую лопату с деревянной ручкой длинной около 1 м. с металлическим ковшом черного цвета со следами коррозии. Свидетель так же описала механизм нанесения осужденным Тютиным ударов потерпевшему по голове в область левого виска, который находился на полу и лежал на правом боку, прим этом осужденный держал лопату в горизонтальном положении на уровне головы ФИО6, направляю удар сверху вниз. Данные показания полностью согласуются с проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, в соответствии с которыми повреждение потерпевшему причинено прижизненно, возможно в срок около 2-4 суток на момент наступления смерти, в результате удара колюще-рубящего предмета, рана нанесена в височную область слева, смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы и переломом височной кости слева, между открытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости слева и осложнениями в виде посттравматического фиброзно-гнойного лептопахименгита и наступившей смертью стоит прямая причинно-следственная связь (л.д. 150 т. 1). Так же в ходе судебно-медицинской экспертизы установлено.

Показания свидетеля ФИО10 так же подтверждаются явкой с повинной осужденного Тютина, который сообщил, что ударил 2 раза по голове лопатой потерпевшему ФИО6 Осужденный так же давая показания в качестве подозреваемого 11.06.2015 г. в присутствии защитника Никоновой О.А. подтвердил данный факт и давал подробные разъяснения о том, как наносил удары потерпевшему ФИО6 (л.д.71 т. 1). Осужденный пояснил, что нанес ФИО6 удар лопатой в область теменной части головы слева, при этом держал лопату в горизонтальном положении. После того как потерпевший ФИО6 упал на пол на правый бок, Тютин нанес ему еще один удар лопатой в область теменной частив головы слева, лопату он держал черенок обеими руками, в вертикальном положении, удар был направлен сверху вниз. После нанесения ударов Тютин увидел 2 рубленные раны на голове ФИО6. Осужденный подтвердил данные показания во время проверки показаний на места ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-108).

Вина осужденного так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что осужденный Тютин С.Г ... является ее сыном. 1 марта 2015 года он пришел к ней домой и попросил дать вату и перекись водорода и сообщил ей, что находясь в КУНГе, ударил ФИО6 по голове лопатой (л.д. 124 т.1).

Заявление осужденного Тютина о том, что на свидетеля ФИО10 следствием оказывалось давление, в том числе применялась физическая сила - в свидетеля брызгали кислотой, ничем не подтверждается, свидетель не обращалась в органы полиции, не заявляла о преступлении в отношении нее, не обратилась в медицинское учреждение, не предоставила доказательства нанесения ей каких либо физических увечий, не в том числе наличие следов от ожогов кислотой.

Судебная коллегия расценивает изменение показаний свидетеля ФИО10 как попытку помощи своему сожителю Тютину С.Г. избежать уголовной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетель ФИО10 узнала о смерти ФИО6 25.05.2015 г. во время ее допроса следователем, а не 4 марта 2015 года от своих знакомых, не влияет на законность приговора, поскольку для суда данный факт не имеет значения.

Содеянное Тютиным С.Г. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Ввиду выше перечисленного заявление осужденного о том, что потерпевший умер из-за того что на него кто-то напал после того, как ФИО6 ушел из КУНГа, опровергается всеми собранными по делу доказательствами и судебная коллегия расценивает данный довод как попытку осужденного уйти от ответственности и переложить вину на иных лиц.

Наказание назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, страдает хроническими заболеваниями, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: аморальное поведение потерпевшего, явку с повинной, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний ... ), при отягчающем наказание обстоятельстве: опасном рецидиве.

Сведения о том, что осужденный страдает венерическими заболеваниями, ... , были известны суду первой инстанции и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционной жалобе не названо.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована (л.д. 77 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Тютина С.Г. судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного Тютина С.Г., влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 октября 2015 года в отношении Тютина Сергея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Судьи: С.В. Николина

В.Н. Попов

Справка: Тютин С.Г. содержится в "адрес" России по ПК.