Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-7329/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.,

судей Савочкиной Е.Н., Беркович А.А.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием:

осужденного Потанина И.В., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Сапожниковой Л.А.,

прокурора Савеловой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Потанина И.В. и адвоката Сапожниковой Л.А. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 августа 2015 года, которым

Потанин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец о. "адрес", не женатый, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", о. "адрес", "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГПервомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 26 дней;

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Потанин И.В. осужден за убийство ФИО18, совершенное ударом ножа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" на о. "адрес" "адрес"

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Потанин И.В. с приговором не согласился.

Утверждает, что указанного в приговоре преступления он не совершал.

Указывает, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции.

Считает, что доказательств его причастности к преступлению не имеется, при этом уточняет, что на его одежде следов крови ФИО19 не обнаружено, не обнаружено его следов и на ноже. Обращает внимание на заключение эксперта, согласно которому не определена принадлежность потожировых выделений, обнаруженных на молотке и ноже.

Указывает, что перед сном он всегда закрывал входную дверь, однако в тут ночь, по словам потерпевшей и свидетеля ФИО15, входная дверь была приоткрыта.

Указывает, что свидетель ФИО7 не видела момент причинения телесных повреждений потерпевшему и не видела, имелись ли в этот момент в его квартире посторонние.

Утверждает, что с ФИО20 у него конфликтов не было, при этом обращает внимание на показания потерпевшей ФИО22 о том, что она, покидая квартиру около 21 час 45 минут, не видела, чтобы Потанин и ее сын ФИО21 ссорились.

Указывает, что изъятий из дома молоток отношения к уголовному делу не имеет.

В апелляционной жалобе

адвокат Сапожникова Л.А. просит приговор отменить как основанный на предположениях.

Указывает, что вопреки постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, где в качестве орудия преступления указан нож хозяйственно-бытового назначения, признал в приговоре орудием преступления складной туристический нож, при этом не подтвердил доказательствами, что преступление совершено именно этим ножом.

Ссылаясь на заключение эксперта (т. 1 л.д.166-171) и на показания эксперта ФИО9, обращает внимание на то, что размер раны не соответствует размеру представленного на исследование ножа, в связи с чем полагает, что рана потерпевшему могла быть причинена иным ножом.

Обращает внимание на то, что на ноже не обнаружены следы ее подзащитного и кровь потерпевшего, как не обнаружено следов крови и на одежде её подзащитного.

Полагает, что свидетель ФИО7 оговорила ее подзащитного из-за личной неприязни к нему.

Обращая внимание на обнаружение следов пальцев руки неустановленного человека на бутылке пива (т.1 л.д.207) и на обнаружение молотка со следами крови, полагает, что преступление могло быть совершено посторонним лицом.

Считает необоснованным вывод суда о совершении её подзащитным преступления из-за личной неприязни к потерпевшему. Считает, что каких-либо доказательств о наличии между ними неприязненных отношений в материалах дела не имеется.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осужденного Потанина И.В. и его защитника адвоката Сапожниковой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Савелову Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов она, находясь дома, услышала ссору своего соседа Потанина с ФИО23, при этом Потанин выгонял ФИО24 из дома, после чего ФИО25 ушел, но через некоторое время начал стучаться в дверь к Потанину, требуя его впустить чтобы одеться, после чего Потанин открыл дверь и потребовал прекратить это делать, но ФИО26 ответил нецензурной бранью и Потанин опять ушел в квартиру, после этого ФИО27 вновь стал стучать в дверь и звать Потанина для выяснения отношений, после чего она слышала как дверь квартиры Потанина снова открылась и ФИО28 сказал: "зачем ты вышел с ножом, я же без ножа", после этого дверь квартир Потанина закрылась, а через 3 минуты она услышала звук похожий на хрип, но выйти побоялась, так как опасалась Потанина.

Вопреки апелляционным доводам, оснований усомниться в достоверности показаний указанного свидетеля судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что данные показания соответствуют показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которым около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил рядом с входом в их квартиру труп своего брата ФИО29, о чем сообщил своей матери, после чего мать отправила его домой переодеться и в квартире возле кровати, где спал его отец Потанин И.В., он увидел принадлежащий отцу складной нож, затем он взял нож и случайно, нажатием на кнопку, открыл лезвие, при этом увидел кровь, о чем сообщил матери и последняя сказала, чтобы он положил нож на место; заключению эксперта N296, согласно которому на клинке изъятого в квартире складного ножа обнаружена кровь человека; заключению эксперта N 354-МК, согласно которому колото-резаная рана на теле трупа ФИО12 причинена клинком изъятого при осмотре места происшествия ножа, либо любого другого ножа, клинок которого имеет сходные размеры и групповые признаки, при этом отсутствие металлизации краев раны соединениями железа соответствует нержавеющему металлу клинка представленного складного ножа, а длина раневого канала соответствует длине клинка ножа.

Доводы о несоответствии размера раны на теле трупа ФИО30 ширине клинка изъятого ножа судом первой инстанции проверялись путем допроса эксперта ФИО32. Показания указанного эксперта не противоречат выводам суда о причинении ФИО31 ранения изъятым с места происшествия ножом.

Апелляционные доводы о том, что кровь и потожировые следы на указанном ноже не идентифицированы, не влекут необоснованность указанных выводов суда, основанных на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Описание судом указанного ножа как складного туристического не противоречит содержанию постановления о привлечении Потанина И.В. в качестве обвиняемого. Приобщенная к апелляционной жалобе копия постановления о привлечении к уголовной ответственности каким-либо образом не заверена и не отвечает предъявляемым к копиям документов требованиям, а поэтому содержание указанной копии судебная коллегия оставляет без обсуждения.

Выводы суда о наличии у осужденного чувства неприязни к ФИО33 соответствуют показаниям свидетеля ФИО34 и потерпевшей ФИО12 Апелляционные доводы о том, что ФИО12, уходя из дома вечером ДД.ММ.ГГГГ, оставляла Потанина И.В. и ФИО35 мирно распивающими спиртное, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих возникновение конфликта и ссоры между последними после отбытия ФИО12 из дома.

Доводы о причастности к убийству ФИО36 иных лиц судом первой инстанции проверялись, что прямо следует из содержания приговора. Проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отверг указанные доводы и признал их способом защиты осужденного. Исходя из исследованных судом доказательств, указанные выводы судебная коллегия разделяет.

Апелляционные доводы об обнаружении на изъятой в доме бутылке посторонних следов, об обнаружении молотка со следами крови, о приезжавших к ФИО37 друзьях и о не обнаружении на осужденном следов крови потерпевшего, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих выводы суда о совершении указанного в приговоре преступления именно осужденным.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам и убедительно мотивированная, юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному требования ст.60 УК РФ соблюдены. Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел сведения о личности осужденного, наличие опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его явку с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств

Оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 августа 2015 года, в отношении

Потанина ФИО38оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного Потанина И.В. и адвоката Сапожниковой Л.А. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи Е.Н. Савочкина

А.А. Беркович

Справка: осужденный Потанин И.В.

содержится в ФКУ ... "адрес".