Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-10017/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И. А.

судей Леоновой Е. В., Важениной Н. С.

при секретаре Якушевской Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанцевой ФИО17 к Курановой ФИО18, Кузнецову ФИО19, третьи лица - ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", администрации Уссурийского городского округа, о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании границ земельного участка установленными

с апелляционной жалобой Резанцевой Л. З.

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., пояснения Рязанцевой Л. З., возражения представителя Курановой Н. В., Кузнецова А. В. - Вижик Д. А., судебная коллегия

установила:

Резанцева Л. З. обратилась с выше названным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которым она фактически владеет с 1996 года. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N. Границы её земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2014 году она обратилась в ООО "Уссурийский кадастр" с целью проведения межевания. В процессе изготовления межевого плана кадастровым инженером было установлено, что часть земельного участка Резанцевой Л. З. наложена на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Курановой Н. В., Кузнецову А. В. Ранее по данному адресу находился медпункт, границ прилегающей территории обозначено не было, ограждение отсутствовало. После установления границ участка по адресу: "адрес", они стали формально проходить по огороду Резанцевой Л. З. Между тем, границы её земельного участка фактически установлены с 90-х годов, участок огорожен забором, на участке в пределах наложения растут многолетние насаждения. Куранова Н. В., Кузнецов А. В. стали собственниками земельного участка по адресу: "адрес" 2014 году. Наложение границ земельных участков могло произойти при проведении работ по межеванию участка Курановой Н. В., Кузнецова А. В., а именно при переводе старых координат на новые, а также при межевании границ земельного участка Курановой Н. В., Кузнецова А. В. не было согласования со смежными землепользователями, что привело к её нарушению прав. При межевании участка Куранова Н. В., Кузнецов А. В. должны были учитываться имеющиеся более 15 лет границы на местности, межи, ограждения, насаждения, однако это не учитывалось. На сегодняшний день Куранова Н. В., Кузнецов А. В.в грубой форме предъявляют ей требования об изменении существующих фактических границ ее земельного участка.

Просила суд признать недействительными и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес". Признать границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" установленными согласно межевому плану, подготовленному ООО "Уссурийский кадастр" кадастровым инженером Кручининым В. В.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчиков заявленные требования не признал. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики у Тумазова Я. Е. приобрели в собственность жилой дом по адресу:

"адрес". На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Куранова Н. В. и Кузнецов А. В. стали собственниками земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". На момент покупки дома и земельного участка, границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка составляет 1679,31 кв.м. По сведениям из ГКН межевание земельного участка ответчиков проводилось в 2003 году, границы были установлены. Изначально конфигурация земельного участка ответчиков была прямоугольная, а в настоящее время г-образная. Фактически земельный участок приобретаемый ответчиками не был огорожен, а истец огородила свой участок забором, выдвинув его в сторону участка ответчиков. Ответчики обратились с жалобой, по результатам проверки был установлен самовольный захват истцом части земельного участка ответчиков. Границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент установления границ участка ответчиков истец не являлась собственником смежного земельного участка, и ее согласование при установлении границ участка ответчиков не требовалось.

Представители Управления Росреестра, Федеральной кадастровой палаты, администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Резанцева Л. З., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства о формировании земельного участка ответчиков с кадастровым номером N за счет земельного участка истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ работы по межеванию объектов землеустройства включают: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Судом установлено, что Резанцева Л. З. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", площадью 2200 кв.м. Её право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N отмечено, что сведения об этом участке в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. В. и Куранова Н. В. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. В. и Куранова Н. В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1679,31 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2323 кв.м., земельный участок используется в границах, которые определены на местности более пятнадцати лет по существующим хозяйственным постройкам, изгородям. По факту набрать данную площадь не пересекая границы смежного земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным. Площадь наложения земельных участков составляет 468 кв.м.

Из пояснений Ивашиной Ю. Н., Симаковой З. М., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей следует, что земельный участок истицы изначально имел прямоугольную форму и был огорожен со стороны огорода колючей проволокой, а земельный участок по "адрес", где раньше находился медпункт, не был огорожен, уже новые хозяева, то есть ответчики поставили там забор из металлопрофиля.

Как усматривается из представленных документов, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, изначально имел прямоугольную конфигурацию. Данное обстоятельство подтверждено схемой земельного участка в техническом паспорте домовладения N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проектом границ земельного участка, являющегося приложением к постановлению главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка N, где указано, что сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, приложено описание местоположения границ земельного участка и поворотных точек. В соответствии с планом земельный участок прямоугольной формы.

Прямоугольная форма земельного участка ответчиков со стороны границы с земельным участком истца, также усматривается и из плана земельного участка, находящегося в техническом паспорте здания по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в обоснование заявленных требований.

Причем в данном техническом паспорте площадь всего земельного участка к данному домовладению, где так же имеется "адрес", принадлежащая иным лицам, указана в размере 4628 кв.м. Размер земельного участка, приходящийся на "адрес", не конкретизирован.

Согласно выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резанцевой Л.З. принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м., что следует из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако сами лицевые счета истицей при рассмотрении дела не представлены.

В подтверждение доводов о том, что граница земельного участка ответчика сформирована за счет её участка, Рязанцева Л. З. ссылался технический паспорт на домовладение, выписку из похозяйственной книги, межевой план. Между тем, как было указано ранее, указанные документы каких-либо сведений о линейных размерах границ земельного участка истца не содержат. Границы земельного участка истца на местности до настоящего времени не установлены. Доказательств свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что доказательств, что земельный участок с кадастровым номером N когда-либо имел г-образную конфигурацию, в материалах дела не имеется. На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств того, что ответчики самовольно сдвинули границы своего земельного участка в сторону истца, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Уссурийским межмуниципальным отделом ФИО4 по "адрес" было установлено самовольное занятие Рязанцевым С. П. - супругом истицы части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении границ её земельного участка необоснованны, поскольку в установленном законном порядке границы земельного участка Резанцевой Л. З., не определены, что не позволяет с достоверностью прийти к выводы, о том, что имеется нарушение её прав в части уменьшения площади их земельных участков.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи