Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-10155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего : Стрюкова Д.А.

судей : Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

секретаре : Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N к Чен А.В., Чен Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

по апелляционной жалобе Чен А.В., Чен Н.М.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2015, которым с Чен А.В., Чен Н.М., в пользу ЖСК N взысканы солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя истца ЖСК- N - ФИО6, представителя ответчиков Чен А.В., Чен А.М. - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ЖСК N обратилось в суд с иском к Чен А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, он неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако, продолжает уклоняться от внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика - Чен Н.М.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2012 г. по август 2014 г. в размере ... руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель ЖСК N уточненные исковые требования поддержал.

Чен А.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Чен Н.М.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Чен А.В., Чен Н.М., ими подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чен А.В. является собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрирована также жена Чен А.В. - Чен Н.М. с 1996 года.

Указанный дом находится в управлении и эксплуатируется ЖСК N с 2005 года. Решением общего собрания от 16.01.2012 собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома была выбрана форма управления - ЖСК N.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, ЖСК N ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2012 г. по август 2014 г. в размере ... руб.

Возражая против заявленных требований, Чен А.В. ссылается на то, что у ЖСК отсутствуют законные основания для взимания оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку "адрес" является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не имеется, как и действующего технического паспорта БТИ. Услуги ЖСК предоставляются ненадлежащего качества, начисление оплаты за отопление, теплопотери незаконно, поскольку в его квартире с 2008 года отсутствуют радиаторы отопления, а подача отопления в квартиры в летний период не осуществляется. В счет-квитанциях задолженность рассчитана не по счетчикам, а по нормативу на человека, между тем, счетчики потребления горячей и холодной воды установлены в его квартире с 2010 г.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил положения статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЖСК N подлежат удовлетворению в части, а оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуг не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы Чен А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что услуги по горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению ЖСК фактически не предоставляются или предоставляются ненадлежащего качества, отсутствие радиаторов в квартире не освобождает ответчиков от бремени ее содержания, и в силу закона не является основанием для освобождения от обязанности производить оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. Показания счетчиков расхода горячей и холодной воды передаются ответчиками нерегулярно, что делает невозможным расчет потребления по показаниям счетчиков, в связи с чем начисление платы производится в соответствии с утвержденными тарифами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества может подтверждаться письменным или устным сообщением ответчика, как потребителя коммунальных услуг, зарегистрированном в аварийно диспетчерской службе истца и актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Акт выявления предоставления услуг ненадлежащего качества явился бы основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В данном случае, таких доказательств ответчиками не представлено.

Оспаривая постановленное по делу решение, ответчики ссылаются на то, что в жилом помещении отсутствуют какие-либо отопительные приборы.

Однако, данным доводам суд первой инстанции уже дал надлежащую правовую оценку, указав, что само по себе отсутствие в помещениях радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии на отопление принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры в многоквартирном доме через трубопровод теплосети и общедомовые стояки.

Доводы жалобы о том, что ЖСК получает неосновательное обогащение в сумме, требуемой за оплату тепловой энергии, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с декабря 2012 г. по август 2014 г.

При этом, суд исключил из задолженности начисления теплопотерь в летние периоды 2013 г. в размере ... руб. и ... руб. за 2014 г., в связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и правильной оценки суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи