Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав в законных интересов Курочкина В.С. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Дальнереченского теплового района филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" о признании незаконным расчета платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 июля 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Курочкина В.С., обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки по обращению Курочкина В.С. по факту начисления жителям многоквартирного "адрес" платы за отопление в 2015 году, выявлены нарушения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, допущенные Дальнереченским тепловым районом филиала "Горноключеской" КГУП "Примтеплоэнерго". Установлено, что многоквартирный жилой "адрес" оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии - ВКТ 7 N 130583, который был допущен к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 года. Однако в январе 2015 года выявлен факт работы прибора учета за пределами норм точности и решением Дальнереченского теплового района филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" узел учета выведен из эксплуатации с 15.01.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение требований п/п. "а" п. 59 Правил, жителям многоквартирного "адрес", в том числе Курочкину В.С., проживающему в "адрес", плата за теплоснабжение с января 2015 года начисляется по нормативу потребления, тогда как должна определятся исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, прокурор просил суд признать незаконным начисление Дальнереченским тепловым районом филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" Курочкину В.С. платы за отопление за январь-март 2015 года по нормативам потребления и возложить обязанность на Дальнереченский тепловой район филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" обязанность произвести Курочкину В.С. перерасчет размера платы за отопление за январь-март 2015 года в соответствии с п.п. "а" 59 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 534, - исходя из среднемесячного объема потребления.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено решение, которым признанно незаконным начисление Дальнереченским тепловым районом филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" Курочкину В.С., проживающему по адресу: "адрес", платы за отопление за январь-март 2015 года по нормативам потребления. На Дальнереченский тепловой район филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести Курочкину В.С. перерасчет размера платы за отопление за январь-март 2015 года в соответствии с п.п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из среднемесячного объема потребления.

Ответчик не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Порядок расчета размера платы за коммунальную услуг урегулирован п.п. 42,43 Правил N 354 от 6.05.2011 года. Пункт "а" 59 Правил подлежит применению для расчета платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, а при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета применяются Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Судом установлено, что Дальнереченской межрайонной прокуратурой по обращению Курочкина В.С. проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, допущенные Дальнереченским тепловым районом филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго".

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по "адрес" был оборудован коллективным прибором учёта тепловой энергии - ВКТ 7 N 130583, допущенным к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 годов. С 15 января 2015 года прибор был выведен из эксплуатации решением Дальнереченского теплового района в связи с выявлением факта работы прибора за пределами норм точности. Начисление платы за отопление жильцам, в том числе Курочкину В.С., с января по март 2015 года производилось по нормативу потребления.

Судом обоснованно не принята ссылка ответчика на пункты 89, 90 Правил N 1034, предусматривающие сроки уведомления потребителем о неисправности прибора учета, порядок составления соответствующих актов, а также расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период расчетным путем в случае несвоевременного сообщения потребителем о нарушениях функционирования узла учета. В данном случае обязанность по техническому обслуживанию прибора учёта ответчик взял на себя, о чём заключён договор, за обслуживание с жильцов многоквартирного дома взималась плата, при этом выход прибора из строя выявлен ответчиком.

Кроме того, как правильно указано судом порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются не указанными правилами, а Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок начисления платы, предусмотренный пп. "а" п. 59 Правил N 354.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что начисление должно производиться по нормативу потребления в связи с тем, что применение п. 59 Правил N354 возможно только при выходе из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета, считает необоснованными по следующему.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п. 3 Приложения N2).

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Таким образом, из указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил N354 определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения положений п.п. "а" п. 59 Правил N354, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основанием для применения указанных положений, поскольку расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N354 на основании их показаний не определяется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 31, 86, 89, 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, является необоснованной по мотивам указанным судом первой инстанции. Кроме того, порядок расчета при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, установленный п.п. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, содержит формулу, в которой объем коммунальных услуг определяется, в том числе исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть применительно к настоящему спору в соответствии с положениями абз. 2 п. 42(1), пп. "а" ст. 59 Правил N354.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи