Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10294/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбова Р.А., Куцевой Н.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего К. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истцов Господаренко Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2015 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока Биндер М.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав следующее. В жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: Боголюбов Р.А. (сын нанимателя), Куцева Н.В. (дочь нанимателя), К ... (внук нанимателя). При их регистрации в квартире N N по указанному адресу произошла ошибка в нумерации квартир, так как в данном доме имеется две квартиры под N N. С момента заселения они фактически проживали в квартире N N площадью 23,8 кв.м. 02.05.2008 г. в доме "адрес" произошел пожар, в результате которого квартиры NN N, две веранды и кровля сгорели, о чем 03.05.2008 г. составлен Акт о пожаре и оказались непригодными для проживания. Согласно сообщению ООО "Управляющая компания Первомайского района" от 05.07.2011 г., жилой дом "адрес" находится в аварийном состоянии, капитальные ремонт невозможен. На основании договора найма жилого помещения N N от 09.09.2008 г., заключенного между УУРЖ Администрации г. Владивостока и Б ... сроком на 1 год, они проживают в специализированном жилом помещении маневренного фонда по адресу: "адрес", которое было предоставлено в связи с пожаром в доме "адрес". После 02.11.2011 г., 20.12.2012 г., 11.02.2014 г. между УУРЖ Администрации г.Владивостока и Боголюбовым Р.А. были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: "адрес" сроком на 1 год, в связи с признанием жилого помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания. Просили обязать администрацию г. Владивостока предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 23,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Владивостока.

В судебном заседании Боголюбов Р.А., Куцева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.., их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что матери истцов была предоставлена квартира N "адрес" однако в данном доме имеется две квартиры под N N, они с момента заселения фактически проживали в квартире N N площадью 23,8 кв.м. 02.05.2008 г. в указанном доме произошел пожар, о чем составлен Акт о пожаре и жилое помещение оказалось непригодным для проживания, в связи с чем, администрацией г. Владивостока истцам в 2008 г. было предоставлено жилье маневренного фонда для временного проживания. Таким образом, то обстоятельство, что истцам предоставлено жилье маневренного фонда для временного проживания подтверждает тот факт, что у ответчика возникли обязательства по предоставлению им жилого помещения. Акт экспертизы ООО " ... " N 341/10 от 02.11.2011 г. подтверждает, что дом N "адрес" находится в аварийном состоянии. Истцы не обращались в администрацию г.Владивостока с заявлением о признании квартиры N N непригодной для проживания. Заключения межведомственной комиссии о признания квартиры N N непригодной для проживания не имеется.

Представитель администрация г. Владивостока в судебном заседании возражал против иска, поскольку истцы не обращались в администрацию г.Владивостока о признании жилого помещения - квартиры N N) в указанном доме непригодным для проживания, следовательно обязанность, предусмотренная ст.ст.57, 87 ЖК РФ не возникла. Истцам было предоставлено жилье маневренного фонда для временного проживания в связи с пожаром в доме N "адрес", что однако не является основанием для предоставления им жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с 3 установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире общей площадью 36,3 кв.м. по адресу: "адрес" зарегистрированы: наниматель Б ... с 11.06.1991 г. по 22.08.2012 г. (умерла N г. (а/з N г.)), Боголюбов Р.А. - сын с 09.04.2002 г. по настоящее время, Куцева Н.В. - дочь с 03.03.2006 г. по настоящее время, "адрес". - внук с 20.04.2012 г. по настоящее время (л.д.11). В указанном доме имеется две квартиры под N N.

Из технического паспорта здания (строения) N "адрес", составленного Отделением N 1 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю 15.07.1995 г., общая площадь дома составляет 285,9 кв.м., дом состоит из N квартир, в том числе квартиры N N общей площадью 35,8 кв.м. и квартиры N N общей площадью 23,8 кв.м. (л.д.58-63).

Как установлено в судебном заседании, в жилом доме N "адрес" имеется две квартиры под N 2, истцы зарегистрированы и с момента заселения фактически проживали в квартире N N общей площадью 23,8 кв.м.

Из Акта о пожаре от 03.05.2008 г. следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" кв N произошел 02.05.2008 г. пожар, в результате которого были уничтожены квартиры NN N, две веранды и кровля (л.д. 13).

09.09.2008 г. между УУРЖ администрации г.Владивостока ("Наймодатель) и Б. ("Наниматель") на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22.07.2008 г. N N заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N N, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры жилой площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем, сроком на 1 год, в связи с пожаром дома N N (л.д.19-20).

В последующем на основании заявлений Б.., между УУРЖ администрации г.Владивостока ("Наймодатель) и Б ... ("Наниматель") были заключены договоры найма жилого помещения маневренного фонда N N от 02.11.2011 г., N 42 от 20.12.2012 г., N 9 от 11.02.2014 г., согласно которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем, сроком на 1 год, в связи с пожаром дома N "адрес" и признанием непригодным для проживания квартиры N N. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Куцева Н.В. - сестра, К ... - племянник (л.д.21-22, 26-27, 30-31).

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что межведомственная комиссия администрации г. Владивостока не составляла заключение о признании квартиры N "адрес" непригодной для проживания.

Суд правильно не принял во внимание довод истцов о том, что сам по себе факт предоставления им администрацией г. Владивостока жилого помещения маневренного фонда и наличие Акт экспертизы ООО "Приморского экспертно-правовой центр" N 341/10 от 02.11.2011 г. подтверждают, что дом "адрес" находится в аварийном состоянии, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с указанным судебная коллегия аналогичный довод апелляционной жалобы считает несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: