Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10409/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова В.В. к Зиновьевой О.В. о признании недействительными завещания и договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное состояние и встречному иску Зиновьевой О.в. к Теплоухову В.В., Теплоухову В.С., Теплоухову СВ о признании недостойными наследниками

по апелляционной жалобе Зиновьевой О.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 04 августа 2015 года об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска Зиновьевой О.В.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

Теплоухов В.В. 17.12.2013 обратился в суд с иском к своей сестре Зиновьевой О.В., ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери Теплоуховой А.Н. ему стало известно о завещании, составленном его матерью в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Зиновьевой О.В., а ДД.ММ.ГГГГ мать подарила ответчице квартиру по адресу: "адрес" и переоформила 07.11.2006 на сестру гараж N N в ГСК " ... Полагал, что завещание и договор дарения являются недействительными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова А.Н. не была психически здорова, не понимала значение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ г. состояла на учете у психиатра с диагнозом: сенильная деменция. Просил суд признать завещание от 30.01.2006 и договор дарения от 19.12.2006 недействительными, ничтожными. Просил восстановить срок для оспаривания завещания и договора дарения, так как о них узнал только после смерти матери. (л.д. 19)

В ходе слушания дела исковые требования уточнил и дополнил: просил признать сделки недействительными на основании ст. 177 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение. (л.д. 76)

Зиновьева О.В. иск не признала и 08.05.2015 обратилась со встречным иском к братьям и племяннику о признании недостойными наследниками, ссылаясь на то, что ответчики, зная о тяжелой болезни их матери и бабушки, злостно уклонялись от выполнения обязанностей по ее содержанию, переложив все обязанности по уходу за матерью на Зиновьеву. Поскольку ответчики при жизни не заботились о наследодателе Теплоуховой А.Н., а после ее смерти не несли расходов на погребение, то они не имеют права на наследство, оставшееся после смерти матери. (л.д. 128-133)

В судебном заседании Теплоухов В.В. и его представитель свои исковые требования поддержали, полагая, что Зиновьева О.В. осуществляла уход за больной матерью исключительно из корыстных побуждений. Встречный иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ответчиков недостойными наследниками.

Зиновьева О.В. и её представитель исковые требования Теплоухова В.В. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 04 августа 2015 года признаны недействительными завещание Теплоуховой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Владимировой О.С., исполняющей обязанности нотариуса Находкинского нотариального округа Лобановой Е.А., зарегистрированное в реестре за N N пользу Зиновьевой О.В. на квартиру по адресу: "адрес" и договор дарения от 19.12.2006 между Теплоуховой А.Н. и Зиновьевой О.В. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - прекращено право собственности Зиновьевой О.В. на квартиру по адресу: "адрес"

С решением суда не согласилась Зиновьева О.В., которая в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова А.Н. завещала все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру "адрес" своей дочери Зиновьевой О.В. Завещание удостоверено нотариусом Владимировой О.С., исполняющей обязанности нотариуса Лобановой Е.А. (л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова А.Н. подарила Зиновьевой О.В. указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова А.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Теплоуховой А.Н.

Теплоухов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился за принятием наследства после смерти матери.

Определением суда от 24.03.2014 Теплоухову В.В. восстановлен срок для обращения с иском в суд об оспаривании завещания от 13.01.2006 и договора дарения от 19.12.2006. (л.д. 64-66)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.01.2015, Теплоухова А.Н. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117)

Признавая недействительными завещание от 13.01.2013 и договор дарения от 19.12.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых сделок, поскольку они имеют порок воли Теплоуховой А.Н., не способной понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим суд правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив государственную регистрацию права собственности Зиновьевой О.В. на спорную квартиру.

Что касается встречных исковых требований, то отказ в их удовлетворении закону не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Разрешая встречный иск, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Зиновьевой О.В. совершения ответчиками умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, либо его наследников, как и их направленности на создание правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, что подтверждается отсутствием вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу.

При этом суд учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Отсутствие ухода за наследодателем со стороны наследников в силу закона не может рассматриваться как совершение наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: