Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10510/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ершова Е.А. к Ершовой Л.И., Суханову М.Г. о признании ничтожным договора дарения и признании имущества совместной собственностью супругов

по апелляционной жалобе Ершовой Л.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Признан ничтожным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: г ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой Л.И. и Сухановым М.Г. Указанная квартира признана совместной собственностью Ершова Е.А. и Ершовой Л.И. Взыскано с Ершовой Л.И. в пользу Ершова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Ершовой Л.И., представителя Ершовой Л.И. - Лосевой С.С., представителя Ершова Е.А. - Доценко Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Ершов Е.А. обратился в суд с иском к Ершовой Л.И., Суханову М.Г., просил с учетом уточнения требований признать ничтожной сделкой договор дарения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между Сухановым М. Г. и Ершовой Л. И., совершенной с целью прикрыть другую сделку, применить к сделке правила купли-продажи, признать указанную квартиру имуществом, являющимся совместной собственностью супругов.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ершовой Л.И. Спорная квартира приобретена за счет совместных денежных средств, является совместным имуществом, возмездный характер сделки подтверждается распиской Ершовой Л.И. о передаче Суханову М.Г. денежных средств в размере ... рублей.

Ершова Л. И. признала иск в части признания ничтожным договора дарения и применения к сделке правил купли-продажи.

Дело рассмотрено в отсутствие Суханова М. Г.

Его представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Капитан И. В. иск не признала.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ершова Л.И. просит отменить решение в части признания квартиры совместной собственностью супругов, указывает, что брачные отношения между ними прекращены в мае 2013 г., спорная квартира приобретена на деньги, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, ... доли в праве собственности на который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... , ... доли в праве - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ершова Л.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ершова Е.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Ответчик Суханов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 1 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N N г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Ершовым Е. А. и Ершовой Л. И.

ДД.ММ.ГГГГ Ершову Е. А. выдано свидетельство о расторжении брака I-ВС N N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Ершовой Л. И. была приобретена квартира общей площадью ... 8 кв. м, находящаяся по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N N

Указанная в договоре квартира была приобретена за ... рублей, что сторонами не оспаривается.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Ершовой Л. И. Суханову М. Г. денежных средств в размере ... рублей в качестве оплаты за приобретаемую ею квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, и применил к спорной сделке правила купли-продажи.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о признании квартиры совместно нажитым в период брака имуществом суд первой инстанции исходил из того, что квартира была приобретена супругами за счет совместных денежных средств.

При этом суд отверг доводы Ершовой Л. И. о приобретении квартиры за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей имущества, указав, что эти обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

С выводом суда о том, что доводы о приобретении квартиры за счет личных средств супруга не относятся к предмету спора, согласиться нельзя.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не повлек принятия незаконного по существу решения.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Между тем, Ершовой Л. И. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет личных денежных средств.

В подтверждение того, что спорная квартира приобретена на вырученные от продажи дома по ул. "адрес" денежные средства, ею представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом, заключенный между Чумак В. В. и Ершовой Л. И., свидетельство о государственной регистрации права N на данный дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ершовой Л. И., договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенный между Ершовой Л. И. и Самойловым В. А., расписка Ершовой Л. И. о получении от Самойлова В. А. денежных средств за продаваемые жилой дом и земельный участок в размере ... рублей. При этом, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом был продан Ершовой Л. И. за ... рублей, земельный участок - за ... рублей.

Судебная коллегия считает, что представленные доказательства недостаточны для вывода о том, что именно денежные средства, которые были получены от продажи жилого дома по "адрес", были использованы на приобретение спорной квартиры.

Ссылки в жалобе на то, что спорное имущество приобретено после прекращения брачных отношений, голословны и ни чем не подтверждаются.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи