Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Степанова А.А. к Степановой Л.А. о выселении из служебного жилого помещения

по частной жалобе Степанова А.А. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05 октября 2015 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Степанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Л.А. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что данная квартира ему была предоставлена в связи с прохождением военной службы по контракту на основании решения жилищной комиссии. В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение жилого помещения, ему была распределена квартира в "адрес". Для ее получения ему необходимо расторгнуть договор найма служебного жилого помещения и в установленном порядке сдать квартиру. Вместе с тем, в спорной квартире проживает его бывшая супруга Степанова Л.А., которая в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05.10. 2015 года в принятии искового заявления Степанова А.А. отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец, в поданной частной жалобе он просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба Степанова А.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку судьей неправильно были применены нормы процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья указал на то, что собственником жилого помещения, из которого истец просит выселить бывшего члена семьи, является Министерство обороны РФ, а истец полномочиями на предъявление заявления в защиту прав, свобод и законных интересов Министерства обороны РФ не наделен.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленного материала, истец предъявил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов, а не Министерства обороны РФ, указав, что в спорной квартире проживает его бывшая супруга Степанова Л.А., которая в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается, данное обстоятельство препятствует ему получить квартиру в "адрес".

Выводы судьи о том, что Степанов А.А. не является нанимателем служебного жилого помещения, поскольку снят с регистрационного учета, являются преждевременными. Данные обстоятельства могут быть установлены только при разрешении дела по существу, исходя из того, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следует также принимать во внимание, что нормами жилищного законодательства наниматели служебных жилых помещений не ограничены в правах на предъявление исков к бывшим членам их семьи о выселении.

При таких обстоятельствах определение судьи от 05.10.2015 об отказе в принятии искового заявления Степанова А.А. подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05 октября 2015 года отменить, частную жалобу Степанова А.А. - удовлетворить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи