Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-10727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Е.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 21 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены: прекращено право собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". За Абдуллиной Е.Ю., Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право общей долевой собственности на указанную квартиру - по 1/2 доли каждому.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Абдуллиной Е.Ю. - Просвирина И.С., судебная коллегия

установила:

Абдуллина Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылалась на то, что 7 мая 2003 года на основании ордера N ... , выданного Даубихинской КЭЧ, ей была предоставлена квартира по адресу: "адрес". Договор социального найма в отношении названной квартиры с ней не заключался. Постановлением администрации Яковлевского района Приморского края от 6 мая 2003 года N ... данная квартира исключена из числа служебных. 2 марта 2015 года Абдуллина Е.Ю. обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма. Однако ответ на обращение истицы от Минобороны РФ получен не был. В связи с изложенным истица полагала свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, нарушенным.

Просила прекратить право собственности Российской Федерации на названную квартиру, признать за ней и за своим несовершеннолетним ребенком - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель Абдуллиной Е.Ю. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно представленным в суд возражениям с иском не согласен, полагая, что Абдуллиной Е.Ю. не представлены доказательства того, что ею не было реализовано право на приватизацию жилого помещения. Ссылался на отсутствие установленного порядка предоставления Министерством обороны РФ жилых помещений гражданам.

Судом постановлено указанное решение с которым не согласилось Минобороны РФ, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

Представитель Минобороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, истица право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения не реализовала, и пришел к верному выводу о признании за Абдуллиной Е.Ю. и ее несовершеннолетним сыном права собственности на спорную квартиру.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, находит его обоснованным.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: "адрес" была предоставлена Пироговой Е.Ю. на основании ордера от 7 мая 2003 года N ... , выданного Даубихинской КЭЧ района МО РФ на состав семьи 1 человек. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Пирогова вступила в брак, сменила фамилию на Абдуллину, что подтверждается свидетельством от 8 декабря 2012 года.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 2 июня 2015 года (л.д. 9) в спорной квартире на дату рассмотрения дела зарегистрированы квартиросьемщик Абдуллина Е.Ю. - с 2003 года, сын Р. - с 2013 года.

Постановлением администрации МО Яковлевский район от 6 мая 2003 года N ... (л.д. 20) спорная квартира исключена из числа служебных.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17 марта 2015 года, справкам администрации муниципального Яковлевского района от 3 апреля 2015 года, администрации Новосысоевского сельского поселения от 7 мая 2015 года N ... , уведомлениям Управления Росреестра по Приморскому краю истицей, а также ее сыном право на приватизацию реализовано не было.

Удовлетворяя требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Абдуллина Е.Ю., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, на основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести занимаемое на условиях договора социального найма жилое помещение в собственность.

При этом, суд верно, на основании п. 2 ст. 677 ГК РФ также признал право собственности на долю в праве на квартиру за несовершеннолетним сыном истицы.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Минобороны РФ о том, что судом не исследован вопрос нуждаемости истицы в обеспечении ее жильем, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, учитывая то, что законность предоставления квартиры ответчиком не оспаривается. Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможность приватизации гражданами жилых помещений не ставится в зависимость от того, состоят ли указанные граждане на жилищном учете или нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановилрешение в полном соответствии с требованиями материального и процессуального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в силу чего оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи