Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Наконечной Е.В., Розановой М.А.
при секретаре Половове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова П. А. к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения Лебедевой-Горской Л.А., ее представителя Лебедева-Горского А.Ю., представителя ответчика Гребенюк Н.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что с 28.09.1992 года по 10.06.1998 года проходил службу в органах МВД, при исполнении должностных обязанностей получил военную травму ( ... ). Постановлением ОВВК УВД ПК признан ограниченно годным к военной службе. В связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы в органах внутренних дел, 10.06.1998 года был уволен из органов МВД. После увольнения, в августе 1998 года истцу установлена ... группа инвалидности по военной травме и выдано пенсионное удостоверение. 30.06.2003 года МСЭ была установлена инвалидность ... группы по военной травме бессрочно. Полагает, что имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации, поскольку является пенсионером МВД по инвалидности. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, однако никакой информации по выплате ему не предоставлено. Просил суд признать право истца на выплату ежемесячной денежной компенсации, обязать ответчика выплачивать истцу с 24.02.2015 года ежемесячную денежную компенсацию в порядке, установленном ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" с учетом изменений от 12.02.2015 года.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела поступило заявление Лебедевой-Горской Л.А. о приостановлении производства по делу в связи со смертью ее брата - истца Вишнякова П.А. до определения его правопреемника.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию свидетельства о смерти истца, обсудив заявленное ходатайство, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти Вишнякова П.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Вишняков П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Вишнякова П.А. касаются взыскания ежемесячной денежной компенсации, вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (ч. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции"), то есть речь идет о праве на возмещение вреда здоровью.
Судебная коллегия отмечает, что право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о признании права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации и ее выплате с 24.02.2015 г., что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
Пленум Верховного Суда РФ также в абз. 6 п. 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Вишнякова П. А. к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации прекратить в связи со смертью истца.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.