Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко ФИО27, Никулиной ФИО28, Мареевой ФИО29, Валиевой ФИО30, Леонтьевой ФИО31, Богомоловой ФИО32, Кипчук ФИО33, Иванась ФИО34, Бирюковой ФИО35, Гребенник ФИО36, Нечаевой ФИО37, Злобиной ФИО39, Козловой ФИО40, Мосуновой ФИО41, Витюговой ФИО42, Дядиченко ФИО43, Кислинской ФИО44 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств г. Дальнегорска о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Горковенко ФИО45, Никулиной ФИО46, Мареевой ФИО47, Валиевой ФИО48, Леонтьевой ФИО49, Богомоловой ФИО50, Кипчук ФИО51, Иванась ФИО52, Бирюковой ФИО53 Гребенник ФИО54, Нечаевой ФИО55, Злобиной ФИО56, Козловой ФИО57, Мосуновой ФИО58, Витюговой ФИО59, Дядиченко ФИО60, Кислинской ФИО61 на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.08.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав представителей администрации ДГО ПК ФИО21, ФИО22, представителя ФИО2 - ФИО23, представителя Департамента культуры "адрес" ФИО24, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются преподавателями музыки МБОУ ДОД ДШИ в Дальнегорске. В соответствии с приказами Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других учебных учреждений" и N от ДД.ММ.ГГГГ N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) для педагогических работников" продолжительность нормируемой части рабочего времени определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (занятия) независимо от их продолжительности, короткие перерывы между ними, а также часы организационно-воспитательной работы. За основу расчета заработной платы педагога предусматривается количество академических часов (уроков), непродолжительные перерывы (перемены) между ними засчитываются в рабочее время педагога. До ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил расчет ее заработной платы в соответствии с данными приказами Министерства образования и науки РФ. Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па утвержден "Порядок определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа". В соответствии с п. 2 указанного постановления утвержденный порядок подлежал применению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно порядку определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников, установленному администрацией ДГО, учебное время, учебные часы, которые измеряются в академических часах, и время коротких перерывов (перемен) между ними пересчитывается на астрономические часы. Согласно указанному порядку работодателем рабочее время педагогов для оплаты труда стало учитываться не в астрономических часах, а в минутах, что повлекло снижение заработной платы педагогов МБОУ ДОД ДШИ.

Решением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление администрации Дальнегорского городского округа признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работодатель должен был произвести перерасчет заработной платы в соответствии с приказами Министерства образования и науки РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заработная плата за февраль 2015 года начислена в соответствии с порядком, установленным администрацией Дальнегорского городского округа, перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года до настоящего времени не произведен.

Горковенко И.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рубль. Никулина Ю.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Мареева О.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Валиева И.П. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Леонтьева С.П. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Богомолова Е.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Кипчук Т.П. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Иванась М.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Бирюкова В.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Гребенник Л.H. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Нечаева О.Б. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Злобина Г.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рубль. Козлова Г.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Мосунова Т.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рубль. Дядиченко Л.C. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рубля. Кислинская Л.B. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рублей. Витюгова Е.М просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме ... рубль.

В судебном заседании истцы настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель Никулиной Ю.В. в судебном поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель МБОУ ДОД ДШИ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Департамента культуры Приморского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Столярова Ю.В. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.08.2013 исковые требования Горковенко И.Г., Никулиной Ю.В., Мареевой О.А., Валиевой И.П., Леонтьевой С.П., Богомоловой Е.Ю., Кипчук Т.П., Иванась М.Ю., Бирюковой В.Н., Гребенник Л.Л., Нечаевой О.Б., Злобиной Г.Н., Козловой Г.А., Мосуновой Т.В., Витюговой Е.М., Дядиченко Л.С., Кислинской Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Горковенко И.Г., Никулина Ю.В., Мареева О.А., Валиева И.П., Леонтьева С.П., Богомолова Е.Ю., Кипчук Т.П., Иванась М.Ю., Бирюкова В.Н., Гребенник Л.Л., Нечаева О.Б., Злобина Г.Н., Козлова Г.А., Мосунова Т.В., Витюгова Е.М., Дядиченко Л.С., Кислинская Л.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Также, судом не принято во внимание признание МБОУ ДОД ДШИ г. Дальнегорска исковых требований. При вынесении решения суд неправомерно сослался на ответ Госинспекции труда и Министерства образования и науки РФ.

Изучив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Горковенко И.Г., Никулина Ю.В., Мареева О.А., Валиева И.П., Леонтьева С.П., Богомолова Е.Ю., Кипчук Т.П., Иванась М.Ю., Бирюкова В.Н., Гребенник Л.Л., Нечаева О.Б., Злобина Г.Н., Козлова Г.А., Мосунова Т.В., Витюгова Е.М., Дядиченко Л.С., Кислинская Л.В. работают преподавателями музыки в МБОУ ДОД ДШИ г. Дальнегорска.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы указывают на то обстоятельство, что заработная плата в период работы с сентября 2014 года по февраль 2015 года была исчислена в соответствии с постановлением администрации Дальнегорского городского округа 826-па "О порядке определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа", который с ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим.

Полагали, что определение нормируемой части рабочего времени и исчисление заработной платы должно производиться в соответствии с приказами Министерства образования и науки Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других учебных учреждений" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) для педагогических работников" путем округления времени каждого проведенного урока с переменой до астрономического часа, то есть до 60 минут.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным и обоснованным.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 приказа Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамический час" для обучающихся 1 класса. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность учебных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным актом образовательного учреждения с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН), утвержденных в установленном порядке. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовавшим в спорный период) установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) применительно к педагогам МБОУ ДОД ДШИ г. Дальнегорска - 18 часов в неделю.

Согласно п. 2 Примечания к названному приказу, норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования, тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Как верно указал суд, изложенные в п. 2 Примечания к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N условия об исчислении в астрономических часах уроков и перемен подразумевают исчисление - сложение времени урока и перемены, а не округление одного урока и одной перемены (как полагает истец) до астрономического часа (60 минут).

Продолжительность урока в МБОУ ДОД ДШИ г. Дальнегорска составляет 40 минут, перемены - 10 минут. Следовательно, истцам за спорный период верно была исчислена заработная плата исходя из астрономического часа путем сложения времени урока и перемены (в сумме 50 минут), с учетом фактически отработанного времени.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, указание суда в решении о правильном исчислении в спорный период работодателем нормирования педагогической деятельности истцов и начислении им заработной платы является верным, а отказ в перерасчете (доначисления) - правомерным.

По мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену обжалуемого решения ссылка истцов на признание недействующим постановления администрации Дальнегорского городского округа N-па "О порядке определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа" от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден порядок определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета городского округа.

Решением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для признания постановления администрации Дальнегорского городского округа N-па от ДД.ММ.ГГГГ явилось превышение администрацией Дальнегорского городского округа полномочий органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов.

Таким образом, указанным решением незаконность самого порядка определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета городского округа, не установлена.

Ссылка истцов на письмо директора Департамента науки и образования Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку в данном письме содержится разъяснение порядка учета рабочего времени, предусмотренного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузке педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". Данные приказ не действовал в спорный период, в связи с чем вышеуказанные разъяснения не имеют значения для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом признания ответчиком исковых требований не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы администрации Дальнегорского городского округа, возражавшей против с предъявленного иска. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 173 ГПК РФ.

Утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Довод апелляционной жалобы о порядке исчисления нормируемой части рабочего времени был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Горковенко ФИО62, Никулиной ФИО63, Мареевой Ольги ФИО64 Валиевой ФИО65, Леонтьевой ФИО66, Богомоловой ФИО67, Кипчук ФИО68, Иванась ФИО69, Бирюковой ФИО70, Гребенник ФИО71, Нечаевой ФИО72, Злобиной ФИО73, Козловой ФИО74, Мосуновой ФИО75, Витюговой ФИО76, Дядиченко ФИО77, Кислинской ФИО78

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи