Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 п. Раздольное Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по оборудованию здания устройством молниезащиты

по апелляционным жалобам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 п. Раздольное Надеждинского района" и администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 п. Раздольное Надеждинского района" (МБОУ СОШ N 3), администрации Надеждинского муниципального района, указав, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, обязательности и безопасности общего образования детей, установлено отсутствие МБОУ СОШ N 3 системы молниезащиты здания, что угрожает жизни и здоровью обучающихся и работников школы.

Прокурор просил возложить обязанность на МБОУ СОШ N 3 оборудовать здание школы по адресу: "адрес",устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края произвести финансирование указанных мероприятий.

Ответчики иск не признали.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МБОУ СОШ N 3 ставится вопрос об отмене решения, указывается, что обязанность по устройству молниезащиты в общеобразовательных учреждениях нормативными документами не предусмотрена; Инструкция СО 153-34.21.122-2003 не включена в состав обязательных национальных стандартов и сводов правил, на основании которых обеспечивается безопасность зданий и сооружений, является ведомственным документом ненормативного характера и предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

В апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ставится вопрос об отмене решения, указывается, что действующим законодательством на собственников зданий образовательных учреждений, возведенных до 01.01.2003, обязанность по устройству молниезащиты не возложена.

Представители МБОУ СОШ N 3, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что прокуратурой Надеждинского района Приморского края выявлено отсутствие в здании МБОУ СОШ N 3, находящемся по адресу: "адрес", системы молниезащиты.

Согласно п. 1.8 Устава МБОУ СОШ N 3 учредителем образовательного учреждения является администрация Надеждинского муниципального района Приморского края.

Поскольку факт отсутствия системы молниезащиты в здании МБОУ СОШ N 3 нашёл подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложив обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование мероприятий по оборудованию системы молниезащиты, а МБОУ СОШ N 3 оборудовать образовательное учреждение системой молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утверждённого в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение названного Федерального закона Правительством РФ принято постановление 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу п. 66 данного постановления является обязательным применение требований СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г.

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и так далее) (п. 1.1.2).

При этом в п. 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройство системы молниезащиты предусмотрено Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280 (СО 153-34.21.122-2003).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных учреждений.

Доказательств наличия молниезащитных устройств на здании школы ответчиками суду не представлено. Не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что администрация Надеждинского муниципального района является учредителем МБОУ СОШ N 3, суд пришел к верному выводу о возложении на нее обязанности по финансированию мероприятий по устройству и проектированию системы молниезащиты в здании школы.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Ссылки на то, что требования Инструкции СО 153-34.21.122-2003 на спорные отношения не распространяются признаются судебной коллегией ошибочными. Данная Инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности и предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства и переоценке представленных доказательств, которым дана правильная правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: