Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к УМВД РФ по г. Владивостоку, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, взысканием расходов на лечение по апелляционной жалобе Гончарова А.В. и его представителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Гончарова А.В., его представителя Земнуховой Н.В., возражения представителя УМВД РФ по г. Владивостоку - Конаревой О.С., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю - Пузановой И.В., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Владивостоку, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании расходов на лечение, указав, что является ... , с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию ... Работает диспетчером в ООО " ... ". ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 30 минут он находился в парке Минного городка по семейным делам и был незаконно задержан сотрудниками правоохранительных органов. В отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ по факту ... проходящим мимо гражданам. Однако ничего подобного он не совершал. Все обвинения в отношении него являются надуманными. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Не согласившись с постановлением районного суда, он подал апелляционную жалобу.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г. Владивостока отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности за правонарушение, которого он не совершал. В связи с этим он претерпел нравственные страдания, в его адрес были высказаны оскорбления, что отразилось на его здоровье, заболело сердце. Он находился в течение 34 дней на амбулаторном лечении по поводу ... Лечился у терапевта и кардиолога. По назначению врача истец покупал лекарства. Просил признать действия ответчиков незаконными, нарушающими его конституционные права и интересы. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 7 740 руб., также просил возмещать и дальнейшие расходы на лечение и реабилитацию в течение двух лет.

Гончаров А.В. и его представитель по доверенности - Земнухова Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, увеличили требования в части расходов на лечение, просили их взыскать в размере 12529,54 рублей. Земнухова Н.В. пояснила, что незаконным привлечением Гончарова А.В. к административной ответственности произошло унижение чести и достоинства ее брата. От стрессовой ситуации Гончаров А.В. получил нетрудоспособность на 34 дня. На жалобы, направленные в следственный комитет и в суд на действия органов государственной власти, никто не отреагировал.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку и представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Третье лицо - сотрудник УПП ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Удовенко О.Н. просила в иске отказать, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ ею не допущено.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым Гончарова А.В. и его представитель не согласились, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что при имеющихся в деле доказательствах, обстоятельствах, не нуждающихся в доказывании, спор судом по существу разрешен неверно. Считают, что решение суда нарушает законные права Гончарова А.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции Гончаров А.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства финансов РФ, УМВД России по г. Владивостоку просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в парке Минного городка г. Владивостока он ... проходящим мимо гражданам, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Вина Гончарова А.В. подтверждалась протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями граждан Л.Е., М.Д. (л.д.17).

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гончарова А.В. постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что граждане Л.Е. и М.Д. при даче объяснения, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Поэтому их показания являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона (л.д.16).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности юридического лица.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация Гончаровым А.В. своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

Сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа по составлению протокола и вынесению постановления, в отсутствие очевидных нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и нарушающих права и законные интересы истца.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на лечение, то суд также обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку из медицинских документов видно, что заболевание у истца возникло ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между заболеванием и привлечением его к административной ответственности.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.В. и его представителя Земнуховой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: