Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-10975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзя А.М. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Зюзя А.М.

на решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Зюзя А.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Зюзь А.М. обратился в суд с названным иском к КГУП "Примтеплоэнерго", указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях по обоюдному согласованию с КГУП "Примтеплоэнерго" ему не оказывается коммунальная услуга по подаче горячей воды в его квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях КГУП "Примтеплоэнерго", кроме строки "оплата за отопление", появилась строка "расход ГВС на ОДН". На обращение истца к ответчику о разъяснении оснований выставления счета на данную услугу им был получен ответ о том, что стоимость услуги выставляется на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края N 39/49 от 26.06.2013 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Приморского края". Однако, применение норматива, складывающегося при условии расхода ... л. горячей воды на 1 кв.м. нежилой площади в месяц не распространяется на многоквартирный дом в условиях сельской местности, так как расходов на ГВС на нужды собственников квартир в многоквартирном доме нет и указанное постановление может иметь значение только для крупных городов Приморского края. В целях обнаружения предоставляемых и потребляемых услуг по расходу ГВС на ОДН истцом была создана комиссия, которая не обнаружила течи в подвале дома, а также расходных кранов по ГВС. Ответчик продолжает выставлять к оплате расходы ГВС на ОДН, чем нарушает права истца как потребителя. Между тем, услуга по расходу ГВС на нужды квартиры истца не оказывается, общедомовых расходов ГВС не имеется, соответствующие общедомовые счетчики отсутствуют.

В своих исковых требованиях Зюзь А.М. просил суд (с учетом уточнений) признать незаконными действия ответчика по применению постановления Департамента по тарифам Приморского края N 39/49 от 26.06.2013 для расчета оплаты по расходу ГВС на ОДН жильцами многоквартирных домов в Кировском районе; признать недействительным взимание платы за услуги по расходу ГВС на ОДН, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет и обратить в его пользу стоимость оплаты за горячее водоснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что постановление Департамента по тарифам Приморского края N 39/49 от 26.06.2013 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Приморского края" является действующим, начисление платы за услуги ГВС на общедомовые нужды в соответствии с этим постановлением являются обоснованным. Дополнительно указал, что договор между управляющей компанией, обслуживающей дом истца, и КГУП "Примтеплоэнерго" не заключен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Зюзь А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Зюзь А.М. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N по "адрес" в п.Кировский Кировского района Приморского края.

Установив в судебном заседании, что КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает (без заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией) коммунальную услугу по предоставлению централизованного горячего водоснабжения в данный многоквартирный дом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности выставления ответчиком истцу платы за ГВС на общедомовые нужды.

Ссылка истца на то, что подача ГВС непосредственно в его квартиру не производится, не свидетельствует о необоснованности выставления ему платы за ГВС на ОДН, поскольку данная плата рассчитывается за услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет платы за ОДН обоснованно произведен на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края N 39/49 от 26.06.2013 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Приморского края", на что верно указал суд в своем решении.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзя А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: