Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Л.В. к Стововому М.А., Цыброву С.В. об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Перепелица Л.В.

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 10 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

установила:

Перепелица Л.B. обратилась в суд с иском об установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу "адрес", согласно межевому плану и акту обследования.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о праве собственности является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данного недвижимого имущества, заключенного с ее супругом, с ... года владевшим спорным земельным участком, фактически используемая площадь которого составляет ... кв.м.

Ссылалась на то, что после проведения межевых работ, она получила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... , утвержденную постановлением главы администрации Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... , согласно которой площадь земельного участка составляет ... кв.м, однако актом администрации Новопокровского сельского поселения Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании более ... лет, составляет примерно ... кв.м. Границы земельного участка с восточного, западного и южного направлений обозначены ограждением и столбами. С севера (без ограждения) участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу "адрес".

Ссылалась на то, что ответчики не производили кадастровых работ по изготовлению межевых планов своих земельных участков, граничащих с ее земельным участком, и на ее неоднократные предложения о добровольном установлении границ земельного участка Стововой М.А. отвечал отказом, не соглашаясь с выделенными границами участка.

В судебном заседании Перепелица Л.В. поддержала исковые требования.

Стововой М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никто из администрации Красноармейского муниципального района не уведомлял его о согласовании границ. Считал, что схема, на которую ссылается истица, утверждена с нарушением действующего законодательства, как и акт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был составлен в его отсутствие, а обследование и промеры не проводились. Ссылался также на то, что актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление супругу истицы в бессрочное пользование под индивидуальное строительство земельного участка площадью ... кв.м, а земельный участок площадью ... кв.м Перепелица Л.В. и прежний собственник используют менее ... лет и такая площадь образовалась в результате самовольного захвата частей соседних ему принадлежащих земельных участков. Смещение границы с восточного направления было сделано весной ... года, когда устанавливался новый забор, а западного направления смещение забора произошло в ... году также во время устройства ограждения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Цыброва С.В.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Перепелица Л.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также необоснованность выводов суда о недоказанности ее прав на земельных участок в указанных ею границах. Полагает что суд необоснованно не учел межевой план при вынесении решения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы, поименованных пояснениями, Стововой М.А. указывает на их необоснованность и отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая их надлежащее извещение, подтвержденное почтовыми уведомлениями о вручении сообщений суда о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со статьями 38, 39 указанного Федерального согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 38 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что Перепелица Л.В. на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу "адрес", площадью ... кв.м.

Судом установлено, что прежнему собственнику - Ш. земельный участок был предоставлен решением Красноармейского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N ... под индивидуальное строительство. Площадь этого участка на момент предоставления составляла ... га, что подтверждается актом отвода земельного участка и разбивки его на местности, составленного ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела архитектуры.

Также из материалов дела следует, что с восточной стороны земельный участок с кадастровым номером ... граничит с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу "адрес" и принадлежащим на праве собственности Стововому М.А., а с западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу "адрес" и принадлежащим на праве общей долевой собственности Стововому М.А. и Цыброву С.В.

Собственники этих смежных участков отказались согласовать границы земельного участка истицы, площадью ... кв.м., обозначенные кадастровым инженером в ходе выполнения работ по уточнению границ местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Поскольку возражения ответчиков относительно границ земельного участка истицы, подтверждены документами, в соответствии с которыми под строительство дома предоставлялось лишь ... кв.м, а также свидетельством на право собственности на землю, выданным Стововому М.А. ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок по "адрес", техническими паспортами домовладений NN "адрес" по состоянию соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно планам земельных участков которых смежные границы земельных участков представляли собой прямые линии, вывод суда об отказе в утверждении границ земельного участка, представляющих с запада и востока кривые линии, смещенные в сторону соседних участков, судебная коллегия считает правильным.

Поскольку имеются документы, подтверждающие, что площадь земельного участка, расположенного по адресу "адрес", составляет ... кв.м, в силу части 9 статьи 38 ФЗ "О кадастре недвижимости" не имеют значения доводы истицы о том, что фактически собственники дома по этому адресу в течение длительного срока использовали земельный участок большей площади.

Кроме того, доводы истицы о том, что владение земельным участком площадью ... кв.м продолжалось более ... лет допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Показания свидетелей в силу их противоречивости таковыми не являются.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки межевому плану, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данный документ фиксирует фактическое состояние границ, не согласованных собственниками соседних участков.

В связи с изложенным судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелица Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи