Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой ФИО7 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по частной жалобе Ивановой ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015, которым Ивановой ФИО8 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2014 отказано в удовлетворении требований Ивановой А.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро медико-социальной экспертизы N об оспаривании отказа в установлении инвалидности по категории "ребенок-инвалид".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Ивановой А.В. обратилась в Ленинского районный суд г. Владивостока с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2015, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015 в удовлетворении заявления Ивановой А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Иванова А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2014 она получила 24.07.2015. Полагала, что поскольку она не присутствовала в судебном заседании, суд должен был выслать в ее адрес копию судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2014, определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2014, не представлено, названные Ивановой А.В. в качестве уважительных причин обстоятельства, по которым она не смогла своевременно обжаловать судебные постановления, таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения 03.06.2014, определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2014 истекал 14.04.2015.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования подано Ивановой А.В. 24.07.2015, то есть по истечении шести месячного срока для обжалования.

Оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия соглашается, что заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что своевременной подаче кассационной жалобы препятствовало, позднее получение определения суда апелляционной инстанции необоснован, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на суд обязанности без заявления лиц, участвующих в деле, направлять им копии апелляционного определения. Выдача копии апелляционного определения осуществляется лишь при подаче лицом, участвующим в деле, соответствующего заявления (п. п. 9.1.5, 12.4, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

С учетом изложенного, считать, что причиной задержки подачи кассационной жалобы послужило именно позднее получение заявителем копии апелляционного определения, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2015 оставить без изменения, частную жалобу Ивановой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи