Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартемьевой Л.К., Алексеевой Т.П., Антонощука В.И. к ООО "Управляющая компания N", ООО "Нимир", КГУП "Приморский Водоканал" о возложении обязанности исполнения обязательства в натуре и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов Бартемьевой Л.К., Алексеевой Т.П., Антонощука В.И.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.07.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения Бартемьевой Л.К., Антощука В.И., представителя ООО "Нимир" - ФИО8, представителя КГУП "Приморский водоканал" - ФИО9, судебная коллегия

установила:

Бартемьева Л.К., Алексеева Т.П., Антонощук В.И. обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что являются жильцами "адрес" в г. Владивостоке. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО "Управляющая компания N", ООО "НИМИР". Истцы не имеют задолженностей по содержанию и текущему ремонту помещений, по коммунальным платежам. Однако управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги ненадлежащего качества. На протяжении четырёх лет истцы практически не могут пользоваться холодной водой. 21 января 2013 года они обращались в управляющую компанию с жалобой о выявлении причины отсутствия холодного водоснабжения и о её устранении. 11 февраля 2013 года ООО "Нимир", сообщило им о том, что проведены работы, давление холодной воды стабилизировалось. В действительности же, ничего не изменилось. 05 февраля 2015 года истцы вновь обратились в управляющую компанию с жалобой об установлении причины отсутствия холодной воды и об осуществлении её надлежащей подачи. 03 марта 2015 года письмом ООО "Нимир", уведомило их о том, что будет проводиться дополнительное обследование. До настоящего времени холодной воды практически нет. Холодная вода поступает только ночью и иногда по утрам, в выходные и праздничные дни воды не бывает. Установить причину ненадлежащей подачи холодной воды специалисты ООО "Управляющая компания N" и ООО "Нимир", не могут. Истцы указывают, что бездействие ответчиков грубо нарушает их права, в связи с чем просили суд обязать ООО "Управляющая компания N", ООО "Нимир" выполнить обязательства по надлежащему содержанию и ремонту оборудования, обеспечив истцов холодной водой, а также взыскать с ООО "Управляющая компания N", ООО "Нимир" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "Управляющая компания N" и КГУП "Приморский Водоканал" просили отказать истцам в удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель ответчика ООО "Нимир" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласились истцы и подали апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания N" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес" в г. Владивостоке на основании Протокола N 1 от 31.07.2007 и договоров, заключенных с собственниками помещений в данном доме.

10.01.2012 между ООО "Управляющая компания N" и ООО "Нимир" был заключен договор подряда N 1-УК/12 по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, в приложение N 2 к которому вошел и "адрес" в г. Владивостоке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы обращались с двумя заявлениями по вопросу отсутствия нормального холодного водоснабжения в их квартирах.

Факт обращения истцов в управляющую компанию с жалобами на отсутствие надлежащего холодного водоснабжения их квартир не оспаривался сторонами, как и тот факт, что проблема с холодным водоснабжением существует в указанном доме, в частности, у истцов.

Согласно актам от 30.01.2013, 13.02.2015, от 09.04.2015, от 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 12.05.2015, 20.05.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 10.07.2015, силами подрядной организации - ООО "Нимир" неоднократно производилось обследование трубопровода холодного водоснабжения в квартирах, расположенных в "адрес", на предмет выявления причин нестабильного холодного водоснабжения, производились замеры давления в водоразборном узле. 12.05.2015 также производилась замена вводной задвижки в водомерном узле.

Однако, причины нестабильной подачи холодного водоснабжения ООС "Управляющая компания N", ООО "Нимир" установлены не были.

Из совместного акта от 10.07.2015, составленного по поручению суда представителями КГУП "Приморский Водоканал", ООО "Управляющая компания N", ООО "Нимир", видно, что был произведен осмотр подвального помещения, водомерного узла в "адрес" в г. Владивостоке, а также осуществлен замер давления после вводной задвижки. Давление на вводе в дом (после вводной задвижки в подвале дома) составляет о 0,5 Па до 6,2 Па.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КГУП "Приморский Водоканал" оказывает услуги водоснабжения дому N по "адрес" в г. Владивостоке (в зоне своей ответственности) надлежащим образом, поскольку давление на вводе в дом подается с напором, согласно требованиям, установленным СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.

При этом, суд в обжалуемом решении также сделал вывод о том, что для обеспечения истцов водоснабжением надлежащего качества в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч.1 ст. 46, ЖК РФ, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 необходим текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (инженерных сетей), для проведения которого силами управляющей компании требуется решение общего собрания собственников помещений, которое до настоящего времени не принято, что не оспаривалось всеми участниками процесса в судебном заседании.

Такой вывод суд необоснован.

Данных о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта инженерных коммуникаций и сетей материалы дела не содержат. Суд также не является специалистов в данной области, требующих специальных технических навыков и знаний. О назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела стороны не ходатайствовали.

В данном случае, как потребители, надлежащим образом оплачивающие коммунальные платежи, истцы вправе требовать от Управляющей компании, на чей счет ими вносятся данные платежи, предоставления услуг надлежащего качества, чего ответчиком не сделано.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Подпунктом "д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (в ред. от 14 мая 2013 г.), установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Процессуальным законом в качестве общего правила притом, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание материалы дела, объяснения сторон, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., приходит к выводу об обоснованности требований истцов, об отмене решения суда и вынесении нового - о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу должна признаваться управляющая компания - ООО "Управляющая компании N" и её подрядчик - ООО "Нимир", которой передан данный дом на обслуживание, не исполнившие своих договорных обязанностей перед собственниками и жильцами дома.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине скудной подачи холодной воды истцам, равно как свидетельствующие об отсутствии своей вины в указанной проблеме, указанные юридические лица в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не представили, при этом, ответчики не были лишены такой возможности. Таким образом, коллегия полагает необходимым возложить на ООО "Управляющая компании N" и ООО "Нимир" обязанность обеспечить истцов надлежащей подачей холодной воды.

Соответственно, подлежат удовлетворению в части и требования истцов о компенсации морального вреда. Несмотря на то, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать для выполнения специальных работ подрядчиков, судебная коллегия считает, что ответственность перед заказчиком работ и услуг (которыми в данном случае являются граждане - собственники жилых помещений в многоквартирном доме) должна нести управляющая организация как за себя, так и за привлеченных ею подрядчиков, поскольку в договорных отношениях с подрядной организацией состоит управляющая организация, а не собственники многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика - ООО "Управляющей компании N" компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого из истцов, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, также исходит из характера причиненных истцам нравственных страданий и степени вины ответчика.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.07.2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Обязать ООО "Управляющую компанию ... " и ООО "Нимир" обеспечить надлежащую подачу холодной воды в квартиры истцов.

Взыскать с ООО "Управляющей компании ... " в пользу Бартемьевой Л.К., Алексеевой Т.П., Антонощука В.И. компенсацию морального вреда по ... рублей каждому.

Председательствующий

Судьи