Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11177/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Приморского края к Товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") о ликвидации товарищества по апелляционной жалобе истца на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Единство" Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Приморского края обратилась в суд с иском о ликвидации Товарищества собственников жилья "Единство", указав, что 11 июня 2014 года зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ "Единство". В ходе проведения проверки по факту создания ТСЖ были выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно: при проведении 30 мая 2014 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" в г. Дальнегорске собственники не подписывали заявления о создании ТСЖ "Единство", избранные на внеочередном собрании члены правления ТСЖ "Единство" Рыжук И.А., Виноградова Т.И., Магакон В.Е. не являлись членами ТСЖ, не имели правовых оснований для принятия решений об избрании председателя ТСЖ "Единство". Протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в г. Дальнегорске N 1 от 30 мая 2014 года по вопросу создания ТСЖ "Единство", утверждения устава товарищества подписан только членами счётной комиссии общего собрания от 30 мая 2014 года собственниками Олиленко С.В., Киркач Е.А., Скориковой С.Н. Истец просил ликвидировать ТСЖ "Единство", исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие нарушений при создании товарищества.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение порядка создания ТСЖ "Единство".

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Единство" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края, будучи извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Понятие товарищества собственников жилья дано в части 1 статьи 135 ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 141 ЖК Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 61 ГК Российской Федерации одним из оснований ликвидации юридического лица по решению суда является допущение при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Обращаясь в суд названными требованиями, истец ссылался на наличие нарушений жилищного законодательства при создании ТСЖ "Единство".

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установилих в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации).

Частью 3 статьи 45 ЖК Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу, суд верно руководствовался и положениями статей 46 - 48 ЖК Российской Федерации, регулирующими виды, порядок и условия проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений.

Судом установлено, что 4 мая 2014 года проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в г. Дальнегорске с повесткой дня: о выходе данного дома из состава ТСЖ "Фаворит"; принятии решений о выборе собственниками помещений способа управления жилым многоквартирным домом - Управление ТСЖ и создании ТСЖ на многоквартирный жилой дом N 15; утверждении наименования и Устава ТСЖ; избрании правления и ревизионной комиссии; наделении полномочиями доверенного лица собственников для государственной регистрации ТСЖ - юридического лица в МИФНС России N 6 по г. Дальнегорску. Однако решения по названным вопросам общим собранием собственников не приняты по причине отсутствия кворума.

В связи с указанным, на основании части 1 статьи 47 ЖК Российской Федерации, 30 мая 2014 года собственниками помещений дома "адрес" в г. Дальнегорске были подведены итоги внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в заочной форме, с аналогичной предыдущему собранию повесткой дня.

Принятые по итогам голосования 30 мая 2014 года решения, в том числе, о выходе названного многоквартирного дома из состава ТСЖ " Ф", наделении полномочиями доверенного лица собственников Виноградову Т.И. для государственной регистрации ТСЖ - юридического лица в МИФНС России N 6 г. Дальнегорску, оформленные протоколом N 1, собственниками жилых помещений не оспаривались.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного жилого дома о проведении 30 мая 2014 года общего собрания в форме заочного голосования были уведомлены установленным действующим законодательством способом.

Согласно бюллетеням голосования, в голосовании приняло участие 57,09 % общего числа голосов. Следовательно, необходимый 50 % минимум для кворума, установленный частью 3 статьи 45 ЖК Российской Федерации, был достигнут. Данное обстоятельство позволило провести собрание собственников помещений дома "адрес" в г. Дальнегорске в форме заочного голосования.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что в настоящее время ТСЖ "Единство" является действующим, представляет отчёты о проводимой работе, большинство собственников дома выразило доверие ТСЖ и его председателю, какие-либо претензии со стороны жильцов к деятельности ТСЖ отсутствуют, учитывая легитимность представленных для регистрации ТСЖ в налоговый орган документов, вывод суда об отсутствии грубых нарушений при создании ТСЖ "Единство" является правомерным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Государственной жилищной инспекцией Приморского края требований о ликвидации действующего юридического лица - ТСЖ "Единство".

Вместе с тем законность протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в г. Дальнегорске от 30 мая 2014 года и требования о ликвидации ТСЖ "Единство" по иску Межерицкой Г.В., Колесниковой Е.М., Зубченко Г.И. к Лугиной О.В., Киреевой Т.И., Рыжук И.Н., Виноградовой Т.И. решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2015 года названное решение оставлено без изменения.

В приведённых судебных постановлениях проведён анализ и дана правовая оценка законности состоявшегося внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в г. Дальнегорске от 30 мая 2014 года, оформленного протоколом N 1, и создания ТСЖ "Единство" (л.д. 73-83).

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в г. Дальнегорске от 30 мая 2014 года не подписан всеми собственниками жилых помещений дома, а только членами счётной комиссии общего собрания от 30 мая 2014 года, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Имеющийся в материалах дела протокол N 1 содержит подписи 87 собственников жилых помещений дома, проголосовавших за принятие решений по повестке дня общего собрания 30 мая 2014 года (л.д. 56-58).

В силу части 2 статьи 322 ГПК Российской Федерации, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в нарушение части 5 статьи 136 ЖК Российской Федерации при регистрации ТСЖ в налоговый орган не были представлены сведения о лицах, проголосовавших при проведении общего собрания за создание ТСЖ "Единство" и о принадлежащих им долям на общее имущество в доме, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как указанные обстоятельства, как основания иска, в суде первой инстанции сторона не заявляла.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи